Ухвала
від 09.11.2018 по справі 817/72/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1484/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р. суддів -Качмара В. Я. Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Ровіна" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 817/72/18 (апеляційне провадження № 857/1484/18) за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 23 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду на 14 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

07 листопада 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області відповідно до ст. 195 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини чи будь-які інші причини, що унеможливлюють явку представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець судді В. Я. Качмар О. І. Мікула

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77747359
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/72/18

Постанова від 15.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 29.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 14.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні