Постанова

від 08.11.2018 по справі 210/3433/17(2-а/210/183/17)

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року

Київ

справа №210/3433/17(2-а/210/183/17)

адміністративне провадження №К/9901/60813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (далі - Відділ) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (судді Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі за позовом громадської організації Криворізька міська асоціація Комсомолець Кривбасу до Відділу про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 16 травня 2018 року позов задовольнив.

Відділ звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на це рішення.

Ухвалою від 16 липня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені Відділу підписана виконувачем обов'язків начальника Відділу І. Юрчук. На підтвердження повноважень скаржник надав копію розпорядження Криворізького міського голови від 07 червня 2018 року № 249-к, яка засвідчена самою І.Ю. Юрчук .

Аналізуючи зміст наданого на підтвердження апелянта повноважень розпорядження від 07 червня 2018 року № 249-к цей суд указав, що останнє не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії, а також суду не надано доказів наявності повноважень у зазначеної особи на засвідчення копії документів, виданих Криворізьким міським головою відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Відділ подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить увалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскільки Юрчук І.Ю. тимчасово виконувала функції керівника Відділу, то в цей період вона була уповноважена діяти від імені Відділу, в тому числі підписувати процесуальні документи.

Указує скаржник і на те, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) не містить вимог до документа, що підтверджує повноваження керівника юридичної особи, а копії документів, що надаються до суду, можуть засвідчуватись установою, що їх видала.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, якщо позов (скаргу) підписує керівник або член виконавчого органу юридичної особи, його повноваження необхідно підтвердити належним чином (шляхом надання належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана виконувачкою обов'язків Відділу Юрчук І.Ю. До апеляційної скарги додано копію розпорядження Криворізького міського голови про покладення на Юрчук І.Ю. виконання обов'язків начальника Відділу. Однак, як слушно вказав апеляційний суд, ця копія не містить необхідних реквізитів засвідчення документа, як-от зазначення посади особи, яка її засвідчила, та дати.

З погляду вищевикладеного треба визнати, що документ, який би підтверджував повноваження сторони у цій справі, не відповідали вимогам статті 55 КАС, що й потягло ухвалення оскарженого рішення.

З огляду на викладене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко