Ухвала

від 09.11.2018 по справі 820/4792/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 820/4792/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/4792/18

за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року задоволено позов Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 18014,28 грн. та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скаги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №820/4792/18 та встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

05.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області вдруге подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скаги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №820/4792/18.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обгрунтування заявленого клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/4792/18 Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що згідно довідки від 20.08.2018 року №312/20-40-05-29 у ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. ГУ ДФС у Харківській області неодноразово зверталось до ДФС України з листами про надання додаткового фінансування для сплати судового збору від 29.08.2018 року №6079/8/20-40-10-10-05 та від 02.10.2018 року №7014/8/20-40-10-10-05, однак станом на 24.10.2018 року додаткового фінансування надано не було в зв'язку з чим просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Між тим, колегія суддів зазначає, що доводи позивача щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність на рахунках ГУ ДФС у Харківській області коштів на сплату судового збору та у зв'язку з тим, що станом на 24.10.2018 року ГУ ДФС у Харківській області додаткового фінансуваня на сплату судового збору ДФС України надано не було є безпідставними, адже доказів відсутності на час звернення з клопотанням про продовження строку у ГУ ДФС у Харківській області коштів на сплату судового збору заявником апеляційної скарги не надано, також ним не надано доказів, що додаткове фінансування на сплату судового збору у ГУ ДФС у Харківській області станом на час звернення з клопотанням (05.11.2018 року) було відсутнє.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто, суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі , розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися підставою невиконання рішення суду у встановлений судом строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.