Ухвала

від 29.11.2018 по справі 820/4792/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2018 р.Справа № 820/4792/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4792/18

за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року задоволено позов Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області 03.09.2018 року було подано апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 18 014, 28грн. та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області було отримано копію вказаної ухвали 28.09.2018 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 08.10.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків поданої апеляційної скаги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №820/4792/18 та встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області було отримано копію вказаної ухвали 24.10.2018 року.

05.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області вдруге подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скаги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №820/4792/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року, у задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скаги відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №820/4792/18 повернуто скаржнику .

Заявник, звернувшись повторно з апеляційною скаргою 20.11.2018 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянт, в обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, фінансової можливості забезпечення усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши апеляційну скаргу вперше. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зявником було подано клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати судового збору, та отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. по справі № 820/4792/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/4792/18 за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. по справі № 820/4792/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова