Ухвала

від 12.11.2018 по справі 916/106/15-г

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/106/15-г Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у наказі господарського суду Одеської області від 04.07.2016р.

у справі № 916/106/15-г

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_3

про стягнення

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у наказі господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі № 916/106/15-г за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_3, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про стягнення.

Зазначена апеляційна скарга 08.11.2018 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги додані оригінали фіскальних чеків засобу поштового зв'язку про направлення Укрпоштою, без опису вкладення про направлення апеляційної скарги.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додані докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (фіскальні чеки засобу поштового зв'язку про направлення Укрпоштою та опис вкладення про направлення апеляційної скарги).

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у справі № 916/106/15-г - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - учасникам судового процесу, цінним листом з описом вкладення та докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (фіскальні чеки засобу поштового зв'язку про направлення Укрпоштою та опис вкладення про направлення апеляційної скарги), протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, іншим учасникам справи не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош