Ухвала
від 12.11.2018 по справі 910/22112/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/22112/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 (повний текст складено 27.09.2018)

у справі №910/22112/17 (суддя О.В. Чинчин)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар

до Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис

про стягнення заборгованості у розмірі 403 695, 49 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Корсар звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис про стягнення заборгованості у розмірі 403 695, 49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 у справі №910/22112/17 у задоволенні позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар заборгованість у розмірі 126 317, 64 грн., інфляційні у розмірі 9 684, 46 грн., 3% річних у розмірі 1 823, 61 грн., штраф у розмірі 235 006, 67 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збіру у розмірі 5 592, 48 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис , колегією суддів встановлено, що до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 8 388, 00 грн. згідно платіжного доручення №553 від 10.10.2018 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 388, 72 грн. та розраховується наступним чином: 5 592, 48 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 8 388, 72 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 0, 72 грн. (8 388,72 грн. -8 388, 00 грн).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РК Барбарис на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р. у справі №910/22112/17 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 0, 72 грн.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю РК Барбарис , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77751666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22112/17

Рішення від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Рішення від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 24.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 12.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 20.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні