Ухвала

від 12.11.2018 по справі 903/137/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2018 р. Справа № 903/137/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "Рогачова" на рішення Господарського суду Волинської області, винесене 19 липня 2018 року, повний текст складено 24 липня 2018 року в справі № 903/137/18

за позовом Адвокатського бюро "Рогачова"

до відповідачів:

Відповідач 1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Перша"

Відповідач 2: Приватного підприємства " Пастораль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс""

Третя особа 2: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КолоннейдУкраїна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Третя особа 3: Фізична особа-підприємець Гасюк Василь Григорович

про стягнення в сумі 1 972 901 грн 80 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19 липня 2018 року (том 3, а.с. 24-31) відмовлено в задоволенні позову по справі № 903/137/18 за позовом Адвокатського бюро "Рогачова" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (надалі - Відповідач 1) та Приватного підприємства "Пастораль" (надалі - Відповідач 2) про стягнення в сумі 1 972 901 грн 80 коп.. В справі брали участь треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс" (надалі - Третя особа 1) та Приватне акціонерне товариство "СК "Колоннейд Україна" (надалі - Третя особа 2), а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Фізична особа-підприємець Гасюк Василь Григорович (надалі - Третя особа 3).

Позивач, не погоджуючись з винесеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 19 липня 2018 року та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги Позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року по справі №903/137/18 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Волинської області, винесене 19 липня 2018 року, повний текст складено 24 липня 2018 року в справі № 903/137/18 - залишено без руху, надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: сплати судового збору у розмірі - 44 390 грн 29 коп., та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

05 листопада 2018 року - до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відравлення з підстав: за закінченням терміну зберігання. Вказаного поштове відправлення надсилалося за адресою яку апелянт вказав в апеляційній скарзі.

Згідно частини 7 статті 120 ГПК України: учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору, докази надсилання скарги іншим сторонам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги ( не сплаченло судовий збір в розмірі - 44 390 грн 29 коп., та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення) то останню слід повернути Адвокатському бюро "Рогачова"

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 19 липня 2018 року в справі № 903/137/18 - Адвокатському бюро "Рогачова"

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.