Вирок

від 12.11.2018 по справі 220/2093/18

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/2093/18

Номер провадження 1-кп/220/157/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050620000494 від 27.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьковиця, Свалявського району Закарпатської області, туркмена, громадянина України, який має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 10.07.2017 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, який має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зустрівся в центрі с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області з ОСОБА_5 . В ході розмови у останніх виник умисел на крадіжку металевих швелерів огородження Шевченківського сільського кладовища, власником яких є Шевченківська сільська рада. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 07.08.2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебуваючи на території Шевченківського сільського кладовища, яке розташоване на околиці с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області, ліворуч від головного входу за новим бетонним парканом кладовища, за допомогою лому, який заздалегідь взяли з собою, демонтували з землі та погрузили на дерев`яну платформу мотоциклу ИЖ державний номер НОМЕР_1 , який заздалегідь підготували для вчинення крадіжки, 4 металевих швелери довжиною по 2,5 м, шириною 10 см кожний, загальною вагою 104 кг, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_7 за 1 кг лому чорних металів станом на 07.08.2018 року - 4 гривні 50 копійок, на загальну суму 468 гривень. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили Шевченківській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину визнали повністю та пояснили, що дійсно скоїли злочин, який їм інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорювали, пояснили причини та обставини скоєного.

Так,під часдопиту всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 07.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин він зустрівся в центрі с. Шевченко з ОСОБА_5 . В ході розмови вони вирішили викрасти металеві швелери з огородження кладовища. Після цього вони на мотоциклі батька ОСОБА_5 , направились до кладовища, яке розташоване на околиці с. Шевченко. Ліворуч від головного входу, за новим бетонним парканом кладовища, за допомогою лому, який заздалегідь взяли з собою, демонтували з землі та погрузили на дерев`яну платформу мотоциклу ИЖ державний номер НОМЕР_1 , 4 металевих швелери, які продали за 450 грн., а гроші поділили. У скоєному покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення. Зазначив, що мотоцикл належить його вітчиму, який не знав про його намір використати його при вчиненні крадіжки, а ломик належить йому. У скоєному покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про їх особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2018 р.н., за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді арешту, вважаючи неможливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства..

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

При цьому суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, наявність на їх утриманні малолітніх дітей, наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості та обтяжуючої покарання обставини, відсутність судимості та обтяжуючих покарання обставин у ОСОБА_5 .

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими, достатнім для їх виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі 4 металеві швелери, передані на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні Шевченківської сільської ради; металевий лом, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити; мотоцикл ИЖ державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1