Рішення

від 07.11.2018 по справі 1340/3441/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3441/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до колективного підприємства малого колективного підприємства “Метал” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

01.08.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області код ЄДРПОУ 39462700, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до колективного підприємства малого колективного підприємства “Метал” код ЄДРПОУ 30085020, місцезнаходження: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.26-А, в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 719413,78 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою від 06.08.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 18.09.2018 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежами: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 197870,18 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 521543,60 грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути суму податкового боргу у розмірі 719413,78 грн.

Відповідач заяву про визнання позову чи відзив на позовну заяву до суду не надав.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання. В задоволенні вказаного клопотання суд відмовив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач – колективне підприємство мале колективне підприємство “Метал” зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 30085020, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місцезнаходження відповідача: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.26-А.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 197870,18 грн. виникла, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств відповідно до податкового повідомлення-рішення №0008391414 від 31.05.2017.

Крім цього, заборгованість відповідача становить сума несплаченої пені у розмірі 17178,68 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість у розмірі 521543,60 грн. виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2017 на суму 123638,90 грн., податкового повідомлення-рішення від 13.05.2017 №0008401414 (168576 грн. основний платіж та 42144 грн. штрафна санкція), яке винесене на підставі акта перевірки від 02.11.2017 №876/9488, уточнюючої податкової декларації з податку на додану вартість від 01.11.2017 в розмірі 105993 грн., уточнюючої податкової декларації з податку на додану вартість від 17.01.2018 в розмірі 3180 грн., податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 №0018451241 на суму 14200 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.01.2018 №57/13-01-1241/30085020, податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 №0018511241 на суму 35265,40 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.01.2018 №57/13-01-1241/30085020, податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 №0018721241 на суму 3949,91 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 22.01.2018 №58/13-01-1241/30085020.

Крім того, відповідачу нарахована пеня у сумі 24596,39 грн.

Позивач направив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №49249-17 від 28.12.2017. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач в повному обсязі не погасив.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 719413,78 грн.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 719413,78 грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позовом Головного управління ДФС у Львівській області до колективного підприємства малого колективного підприємства “Метал” про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідно стягнути грошові кошти в сумі 719413,78 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків колективного підприємства малого колективного підприємства “Метал” код ЄДРПОУ 30085020, місцезнаходження: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.26-А у банках, обслуговуючого такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів податковий борг в сумі 719413 (сімсот дев'ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 78 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 12.11.2018.

Суддя                                                                      А.Г. Гулик