Ухвала

від 09.11.2018 по справі 826/10779/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10779/15                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   09 листопада 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальої служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальої служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду складав 4872 грн., апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7308 грн. (4872 грн. * 150 %). Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача – 38004897, рахунок отримувача – 34312206081055, банк отримувача – Казначейство України, код отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101. Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення,  який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7308 (сім тисяч триста вісім) грн. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                               Суддя                                                                                                                Є.В. Чаку