Ухвала

від 05.11.2018 по справі 597/665/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа № 597/665/18

Номер провадження1-кп/608/205/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 10 листопада 2016 року були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016210000000197, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торське Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , в злочинах, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, --

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

10 серпня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору із-за невідповідності його вимогам кримінально-процесуального закону. Зокрема в клопотанні захисник зазначив, що в обвинуваченні ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України не вказано час, місце та інші обставини його вчинення, він містить не чітку не конкретизовану правову кваліфікацію вчиненого діяння з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що в подальшому унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження. Таке клопотання під час підготовчого судового засідання підтримала обвинувачена ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33,34 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченої про повернення обвинувального акта прокурору суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України, відповідно до п. 5 ч. 2 якої, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушенні які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Крім цього суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі давати оцінку викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам, оскільки це можливо здійснити лише під час судового розгляду, після безпосереднього дослідження судом доказів сторони обвинувачення та сторони захисту, а тому з врахуванням таких обставин не знаходить підстав задовольнити клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, судом не встановлено порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілих, обвинувачена та її захисник, свідки.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" та товариство з обмеженою відповідальністю "Тамаваровідекспорт" звернулись з позовом до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди. З врахуванням таких обставин приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" та товариство з обмеженою відповідальністю "Тамаваровідекспорт" слід визнати цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_8 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 15 листопада 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відхилити з мотивів викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Визнати приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" та товариство з обмеженою відповідальністю "Тамаваровідекспорт" цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_8 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суду суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3