Рішення

від 05.02.2010 по справі 7/12-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р. Справа № 7/12-10

За позовом Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

про визнання права влас ності

Суддя Коваль Л. А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_2, дов. № 655325 від 20.01.2010р.;

від відповідача: головн ий спеціаліст юридичного від ділу Департаменту забезпече ння діяльності Дніпропет ровської міської ради Ревя кіна Н.М., дов. № 4/11-495 від 31.12.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець-фізична особ а ОСОБА_1 (м. Дніпропетровс ьк) з урахуванням доповнень д о позовної заяви, що надійшли до господарського суду 28.01.2010р., просить визнати за нею право власності на самочинно збуд овані та переобладнані будів лі та споруди, які складаютьс я з:

- літ. Ю-1 - складське приміщен ня загальною площею 846, 1 кв.м;

- літ. АЮ-1 - підсобна будівля з агальною площею 12, 6 кв.м;

- естакада літ. "ю" та ґанки лі т. "ю1" та літ. "ю2";

- літ. АВ - навіс, розташовані за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Артільна, 12, без додатков их актів введення зазначених вище об'єктів в експлуатацію .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі до говору купівлі-продажу від 29.0 5.2002р. придбала об' єкти нерухо мого майна, які розташовані з а адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Артільна, буд. 12. Після реє страції права власності на п ридбані об' єкти нерухомого майна позивач уклала з Дніпр опетровською міською радою д оговір оренди земельної діля нки від 06.06.2003р. під придбани ми об' єктами. Земельна діля нка передана в користування до 22.01.2018р. під фактичне розміщен ня адміністративно-складськ их будівель. Позивач у відпов ідності до мети використання земельної ділянки здійснила прибудови до придбаного нер ухомого майна: прибудову під собного приміщення літ. "АЮ-1" з агальною площею 12, 6 кв.м, прибу дувала естакаду літ. "ю" та ґан ки літ. "ю1", літ. "ю2" до приміщенн я складу літ. Ю-1, переобладнал а саме приміщення складу літ . Ю-1. Зміни у складі нерухомого майна підтверджуються матер іалами технічної інвентариз ації. Посилаючись на ч. 5 ст. 376 ЦК України позивач вбачає підс тави для визнання за нею прав а власності на зазначені об' єкти нерухомого майна.

Відповідач посилається на ті обставини, що чинне законо давство передбачає можливіс ть визнання права власності на самочинне будівництво за особою, яка здійснила таке бу дівництво, у разі наявності у особи у власності або корист уванні земельної ділянки. 06.06.20 03р. між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3842 г а, що знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Артіль на, 12, по фактичному розміщенн ю адміністративно-складськи х приміщень. Відповідач прос ить прийняти рішення відпові дно до вимог чинного законод авства та на підставі наявни х у справі матеріалів.

В судовому засіданні 21.01.2010р. о голошено перерву на 28.01.2010р.

В судовому засіданні 28.01.2010р. з а погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2002р. на підставі нотаріаль но посвідченого договору куп івлі-продажу адміністративн ої будівлі літ. "А-1" та складськ ого приміщення літ. "Ю-1" (зареєс тровано в реєстрі за № 1913) Підпр иємець-фізична особа ОСОБА _1 (м. Дніпропетровськ) придба ла у Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Імідж" адмі ністративну будівлю літ. "А-1", с кладське приміщення літ. "Ю-1", щ о розташовані за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Артільна , буд. 12, та складаються з: А-1 - адм іністративна будівля цеглян а, а - ґанок, нежилою площею - 187, 10 к в.м; Ю-1- складське приміщення ф унд. блоки, нежилою площею - 802 ,60 кв.м; АБ, АВ - навіси; № 3, 4, 12 - спор уди; ІІІ - мостіння; частина № 2, 5, І - споруди.

03.06.2002р. Дніпропетровським бюр о технічної інвентаризації п озивачу видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію за позивачем права приватної власності на придбане за дог овором купівлі-продажу від 03.0 6.2002р. нерухоме майно.

06.06.2003р. Дніпропетровська місь ка рада, як орендодавець, та Пі дприємець- фізична особа ОСОБА_1, як орендар, уклали д оговір оренди земельної діля нки, відповідно до п. 1.1. якого о рендодавець передає, а оренд ар приймає в оренду на умовах цього договору земельну діл янку площею 0, 3842 га, що знаходит ься за адресою: м. Дніпропетро вськ, АНД район, вул. Артільна, 12, для фактичного розміщення адміністративно складських будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кад астрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:01:009:0004 згідно з планом земельної ділянки. Договір о ренди земельної ділянки заре єстровано в книзі записів де ржавної реєстрації договорі в оренди землі за № 3739 від 01.07.2003р.

Підставою для передачі зем ельної ділянки в оренду є ріш ення міської ради від 22.01.2003р. № 41/ 6 (п.1.2. договору оренди).

Відповідно до п. 2.1. договору оренди земельна ділянка пере дається до 22.01.2018р.

Пункт 4.1. договору оренди пер едбачає цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення адміністративно -складських будівель.

Станом на 29.03.2005р. Комунальним підприємством "Дніпропетров ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації" виготовлен ий технічний паспорт на буді влі та споруди по вул. Артільн а, 12 в м. Дніпропетровськ. Відпо відно до наведеного технічно го паспорту склад будівель т а споруд по вул. Артільна, 12 в м. Дніпропетровськ відповідає складу будівель та споруд, як і придбав позивач за договор ом купівлі-продажу від 29.05.2002р.

В подальшому, позивач здійс нила прибудови до придбаного нерухомого майна: прибудову підсобного приміщення літ. "А Ю-1" загальною площею 12, 6 кв.м, пр ибудувала естакаду літ. "ю" та ґанки літ. "ю1", літ. "ю2" до приміщ ення складу літ. Ю-1, переоблад нала саме приміщення складу літ. Ю-1.

Наявність прибудов, переоб ладнання підтверджується те хнічним паспортом на будівлі та споруди, виготовленим Ком унальним підприємством "Дніп ропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Д ніпропетровської обласної р ади за станом на 09.10.2009р.

Здійснення прибудов до нер ухомого майна, переобладнанн я нерухомого майна, що зареєс троване за позивачем на прав і власності, не призводить до зміни цільового призначення земельної ділянки, визначен ого договором оренди: фактич не розміщення адміністратив но-складських будівель.

Оскільки позивач є користу вачем земельної ділянки під прибудованими та переобладн аними об' єктами нерухомого майна, внаслідок самочинног о будівництва не змінилося ц ільове використання земельн ої ділянки, будівництво пров едено з дотриманням будівель них норм та правил, будівницт вом не порушуються права інш их осіб, позивач вбачає підст ави для визнання за ним права власності на самочинно приб удовані та переобладнані об' єкти нерухомого майна, що і є п ричиною спору.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦК Ук раїни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земел ьній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без на лежного дозволу чи належно з атвердженого проекту, або з і стотними порушеннями будіве льних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює само чинне будівництво нерухомог о майна, не набуває права влас ності на нього.

Прибудова підсобної будів лі літ. "АЮ-1" загальною площею 12 , 6 кв.м, естакади літ. "ю" та ґанк ів літ. "ю1", літ. "ю2" до приміщенн я складу літ. Ю-1, переобладнан ня приміщення складу літ. Ю-1 є самочинним будівництвом, ос кільки виконані без належног о дозволу та належно затверд женого проекту.

Відповідно до Звіту про про ведення технічного огляду на відповідність підсобних при міщень складу (літ. Ю-1) та підсо бного приміщення (літ. АЮ-1), за а дресою: вул. Артільна, 12, держав ним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативн им актам з пожежної безпеки, с анітарному законодавству, ск ладеного Інститутом проекту вання та експертизи будівниц тва (ліцензія Мінрегіонбуд, с ерія АВ № 409976, дійсна до 11.11.2011р.) буд івлю складу (літера Ю-1) побудо вано у 1998 році. У 2009 році у приміщ еннях складу (1, 2) симетрично се редньої стіни побудовано дво поверхові побутові приміщен ня (3, 4, 5, 6). Підсобна будівля (літе ра АЮ-1) - одноповерхова будів ля побудована у 2009 році, загаль на площа якої становить 12, 6 кв.м .

За висновком, наведеним в Зв іті, конструкції побутових п риміщень (3, 4, 5, 6) у складах (літер а Ю-1) та підсобного приміщення (літера АЮ-1), розташованих за а дресою: вул. Артільна, 12, в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська мають не обхідні запаси міцності й ха рактеристики, що забезпечуют ь твердість і просторову сті йкість. Реалізовані на будів лях конструктивні й архітект урно-планувальні рішення від повідають вимогам діючих нор мативних документів. На осно ві результатів обстеження вс тановлено, що конструкції по бутових приміщень (3, 4, 5, 6) у скла дах (літера Ю-1) та підсобного п риміщення (літера АЮ-1), розташ ованих за адресою: вул. Артіль на, 12 в Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а, перебувають у нормальному стані. Згідно з нормативною к ласифікацією технічний стан конструкцій належить до кат егорії К-1. Будівлі можуть вико ристовуватися по функціонал ьному призначенню.

Отже, ліцензованим підприє мством при обстеженні спірни х об' єктів встановлена відп овідність будівництва будів ельним нормам та правилам, що виключає як необхідність пе ребудови спірних об' єктів, так і підстави для їх знесен ня з огляду на положення ч. 7 ст . 376 ЦК України.

Як зазначалося вище, спірні об' єкти нерухомого майна р озташовані на земельній діля нці, яку орендує позивач та ці льове призначення якої: факт ичне розміщення адміністрат ивно-складських будівель.

Отже, здійснені прибудови, п ереобладнання спірних об' є ктів нерухомого майна не при зводять до зміни цільового в икористання земельної ділян ки та мети, з якою вона надана в оренду позивачу.

За загальним правилом, вста новленим ст. 331 ЦК України, прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Право власності на ново створене нерухоме майно (жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту зав ершення будівництва (створен ня майна). Якщо договором або з аконом передбачено прийнятт я нерухомого майна до експлу атації, право власності вини кає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право в ласності на нерухоме майно в ідповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Між тим, нерухоме майно, яке є самочинним будівництвом, н е може в силу як Порядку прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об' єктів, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 (втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923), так і в силу Порядку прийня ття в експлуатацію закінчени х будівництвом об' єктів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 08.1 0.2008р. № 923 (визнана незаконною та скасована постановою Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 20.05.2009р. № 2а-269/09/2670), бу ти прийнятим в експлуатацію, оскільки прийняття до експл уатації закінчених будівниц твом об' єктів вимагає наявн ості проектної документації , затвердженої в установлено му законодавством порядку.

В тому числі з підстав будів ництва без належного дозволу чи належно затвердженого пр оекту, збудовані об' єкти не рухомого майна вважаються с амочинним будівництвом.

Ст. 376 ЦК України встановлює п раво особи, що здійснила само чинне будівництво, на зверне ння до суду за визнанням прав а власності на самочинно збу доване нерухоме майно у певн их випадках (ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК Укр аїни) та право суду визнати за такою особою право власност і при наявності певних обста вин.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст . 376 ЦК України на вимогу власни ка (користувача) земельної ді лянки суд може визнати за ним право власності на нерухо ме майно, яке самочинно збуд оване на ній, якщо це не порушу є права інших осіб.

Як встановлено вище, позива ч є користувачем земельної д ілянки, прибудова, переоблад нання об' єктів нерухомого м айна, розташованих на цій зем ельній ділянці, не призвели д о зміни цільового використан ня земельної ділянки та мети , з якою земельна ділянка нада на в оренду, за умовами догово ру оренди землі щодо орендов аної земельної ділянки не вс тановлені (не зареєстровані) права третіх осіб, прибудови , переобладнання відповідают ь будівельним нормам та прав илам. Власник земельної діля нки не заперечує проти визна ння за позивачем права власн ості на спірні об' єкти, що ви ключає застосування ч. 4 ст. 376 Ц К України.

Отже, за наведеного, суд вба чає підстави для визнання за позивачем права власності н а спірні об' єкти нерухомого майна без додаткових актів в воду його в експлуатацію.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки у виникненні спор у суд не вбачає винних дій від повідача, відповідно до ст. 49 Г ПК України судові витрати у с праві відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Підприємцем - фіз ичною особою ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) без додатков их актів вводу в експлуатаці ю, право власності на наступн і нежитлові будівлі та спору ди:

- літ. Ю-1 - складське приміщення загальною площею 846, 1 кв.м;

- літ. АЮ-1 - підсобна бу дівля загальною площею 12, 6 кв.м ;

- естакада літ. "ю" та ґан ки літ. "ю1", літ. "ю2";

- літ. АВ - навіс,

розташовані за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Артіль на, 12.

Витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 02.02.2010р.