Ухвала

від 12.11.2018 по справі 910/5254/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/5254/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року

у справі № 910/5254/18 (суддя Смірнова Ю.М. )

за позовом Житлово-будівельний кооператив "Верстат-7" (04208, м.Київ, проспект Правди, будинок 100, ідентифікаційний код 23697788)

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, будинок 31, ідентифікаційний код 00131305)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код 39369133)

про стягнення 37812,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Верстат-7" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 37812,64 грн. (а.с.6-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року (Повне рішення складено 17.09.2018 ) у справі № 910/5254/18 (суддя Смірнова Ю.М. ) позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ЖБК "Верстат - 7" суму надмірно сплачених коштів в розмірі 37 812,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн. (а.с.192-202).

25 жовтня 2018 року ПАТ "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3/06/548 від 11.09.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/5254/18 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 у справі № 910/5254/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року , апеляційна скарга ПАТ "Київенерго" у справі № 910/5254/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому просить визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 року у справі №910/5254/18 поважною і відновити пропущений процесуальний строк

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; .

Зокрема, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2018 року складено 17 вересня 2018 року .

12 вересня 2018 року ПАТ "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3/06/548 від 11.09.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/5254/18

Актом приймання-передачі судових справ від 02 жовтня 2018 року , справу № 910/5254/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

16 жовтня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № 3/06/548 від 11.09.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/5254/18 повернуто Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, в зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (а.с.208-210).

25 жовтня 2018 року ПАТ "Київенерго" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3/06/548 від 11.09.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/5254/18, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що 16 жовтня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду було повернуто апеляційну скаргу скаржнику та 25 жовтня 2018 року звернувся повторно з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України - У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи .

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1 762,00 гривні.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 37 812,64 грн. за договором поставки теплової енергії від 11.08.1999 №1020035, тобто ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи те, що скаржником не порушено питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи , колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 910/5254/18.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 910/5254/18 - прийняти до свого провадження.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5254/18.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 910/5254/18.

6. Справу № 910/5254/18, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2018 року розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

7. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 30 листопада 2018 року .

Звернути увагу учасників процесу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

10. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун