Ухвала

від 13.11.2018 по справі 812/5207/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/5207/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5207/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська фірма Меблі про стягнення заборгованості в розмірі 455,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5207/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська фірма Меблі про стягнення заборгованості в розмірі 455,94 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5207/13-а залишено без руху. Запропоновано Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- документи, що підтверджують перебування виконавчого листа по справі № 812/5207/13-а від 19.07.2013 на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України, або, в разі закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

12 листопада 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян від заявника надійшов лист від 08.11.2018 № 4219/06-1, в якому заявником звернено до суду прохання поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Перевіривши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд встановив таке.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заявником на виконання ухвали суду від 05.11.2018 надано лист від 08.11.2018 № 4219/06-1, в якому зазначене прохання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та лише долучено виконавчий лист по справі № 812/5207/13-а від 19.07.2013.

Однак жодного обґрунтування зазначеного прохання заявником не надано, не зазначено нормативних підстав з посиланням на статті Кодексу адміністративного судочинства України для такого поновлення, не зазначено причин та не надано доказів пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та в порушення норм частини п'ятої статті 387 КАС України не звернено до суду прохання про визнання причин пропуску строку звернення із заявою про відновлення втраченого провадження поважними, оскільки тільки визнання причин поважними має за собою наслідок поновлення строку на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження.

Також заявником не виконано вимоги ухвали суду від 05 листопада 2018 року в частині надання документів, що підтверджують перебування виконавчого листа по справі № 812/5207/13-а від 19.07.2013 на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

Таким чином, суд не заходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5207/13-а поважними та відхиляє клопотання.

Згідно з пунктом другим частини 4 статті 388 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 812/5207/13-а у зв'язку із необґрунтованістю.

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5207/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська фірма Меблі про стягнення заборгованості в розмірі 455,94 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова