Рішення

від 07.11.2018 по справі 1840/2804/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. Справа № 1840/2804/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2804/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (далі по тексту - позивач, Товариство) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання та направлення запиту від 11.07.2018 р. №12701/10/18-28-14-07-17 про витребування у позивача пояснень та їх документальних підтверджень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач отримав поштою від Головного управління ДФС у Сумській області запит від 11.07.2018 №12701/10/18-28-14-07-17 про витребування у Товариства пояснень та їх документальних підтверджень.

Позивач вважає, що відповідач під час складання та направлення запиту діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства України, виходячи з наступного.

У запиті відповідач просить Товариство надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин із СВК "Гірниківський" (код 853091), ТОВ "ОСОБА_4 Інвест" (код 40743126), ТОВ "ОСОБА_5 ЛТД" (код 40847557), ТОВ "Комерційна фірма" Лавс" (код 41124145), ТОВ "Євро ОСОБА_6" (код 41336945), ТОВ "Західенерго Трейд" (код 40452638), ТОВ "Марселл" (код 40626381), ПП "Майстербудсервіс" (код 33982474), ТОВ "Престиж-2015" (код 39816159) за червень-серпень 2017 року.

Відповідач у запиті зазначає про начебто виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення Товариством даних податкового кредиту на загальну суму 39158296,91 грн. по взаємовідносинам із вище переліченими контрагентами та про з'ясування факту документального оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення.

Позивач вважає, що вимога відповідача про надання відповідної інформації суперечить принципам індивідуальної відповідальності, які закріплені у ст. 61 Конституції України, а поведінка відповідача ставить позивача у правову невизначеність, дії суперечать матеріальному інтересу позивача, щодо якого фактично здійснюються надмірні заходи податкового контролю без законних на те підстав. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання та направлення запиту від 11.07.2018 р. №12701/10/18-28-14-07-17 про витребування у позивача пояснень та їх документальних підтверджень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. ГУ ДФС у Сумській області за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих за червень-серпень 2017 р., та наявної податкової інформації, встановлені факти, які свідчать про недостовірність визначення ТОВ "ПВП Стандарт" даних податкового кредиту на загальну суму 39158296,91 грн. по взаємовідносинах з зазначеними у запиті контрагентами з придбання у них ТМЦ, а саме: насіння соняшника, пшениці м'якої, пшені врожаю 2017 р. та соняшника. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 22-25).

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Сумській області складено запит від 11.07.2018 №12701/10/18-28-14-07-17 про витребування у ТОВ "ПВП Стандарт" пояснень та їх документальних підтверджень господарських відносин із СВК "Гірниківський" (код 853091), ТОВ "ОСОБА_4 Інвест" (код 40743126), ТОВ "ОСОБА_5 ЛТД" (код 40847557), ТОВ "Комерційна фірма" Лавс" (код 41124145), ТОВ "Євро ОСОБА_6" (код 41336945), ТОВ "Західенерго Трейд" (код 40452638), ТОВ "Марселл" (код 40626381), ПП "Майстербудсервіс" (код 33982474), ТОВ "Престиж-2015" (код 39816159) за червень-серпень 2017 року (а.с. 8-11).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, якими визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, зі змісту наведеного запиту судом встановлено, що підставою направлення запиту є результати аналізу показників, що містяться у деклараціях з ПДВ, поданих платником за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої відповідно до ст.72,74 Податкового кодексу України, а саме з даних єдиного реєстру податкових накладних.

Так, зокрема відповідачем з'ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) товару, а саме (насіння соняшника, пшениця м'яка, пшениця врожаю 2017 року, соняшник), оскільки у контрагентів - постачальників СВК Гірниківський код ЄДРПОУ 853091, ТОВ ОСОБА_4 Інвест код ЄДРПОУ 40743126, ТОВ ОСОБА_5 ЛТД код ЄДРПОУ 40847557. ТОВ Комерційна фірма Лавс код ЄДРПОУ 41124145, ТОВ Євро ОСОБА_6 код ЄДРПОУ 41336945, ТОВ Західенерго Трейд код ЄДРПОУ 40452638 , ТОВ Марселл код ЄДРПОУ 40626381 ПП Майстербудрівне код ЄДРПОУ 33982474, ТОВ Престиж - 2015 код ЄДРПОУ 39816159, відсутні будь - які можливості для виробництва с/г продукції через відсутність фізичних, технологічних, матеріальних та інших можливостей.

Також, за результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що вказані контрагенти постачальники не мають основних засобів для придбання, зберігання та реалізації с/г продукції в адресу контрагента - покупця ТОВ ГІВП Стандарт код ЄДРПОУ 38867768., а тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника)зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи судом встановлено, що запит, направлений Інспекцією на адресу Товариства, містили вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту - підпункт 78.1.4., 78.1.1 пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Запити містили опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують.

За таких обставин на Товариство покладався обов'язок щодо надання відповідної інформації.

Крім того, суд наголошує, що посилання Товариства на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов'язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для не виконання запиту.

Отже, письмовий запит щодо необхідності подання пояснення був сформований Інспекцією з метою здійснення функції податкового контролю та отримання податкової інформації щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 39158296,91 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що запит Інспекції був сформований із дотриманням вимог глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, містив чітке посилання на обставини (отримання податкової інформації), а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дії відповідача щодо складання та направлення запиту від 11.07.2018 р. №12701/10/18-28-14-07-17 про витребування у позивача пояснень та їх документальних підтверджень не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.11.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук