Рішення

від 31.10.2018 по справі 2а-8154/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. Справа № 2а-8154/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Тростянецького міського споживчого товариства до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 року Тростянецьке міське споживче товариство (далі по тексту - позивач, Тростянецьке МСТ) звернулося до суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 липня 2010 року № НОМЕР_1. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної планової виїзної перевірки Тростянецького МСТ було встановлено порушення вимог п.п.1, 2, 9 ст. 3, ст. 8 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: продаж товарів без застосування зареєстрованих, опломбованих реєстраторів розрахункових операцій; не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій; використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій. У зв"язку із зазначеними порушеннями до Тростянецького МСТ застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 550924 грн. 85 коп. Позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято без врахування дійсного стану з готівковими розрахунками, застосування штрафних санкцій здійснено з порушенням законодавства. Позивач зазначив, що магазин № 39 в с. Лучка знаходиться в населеному пункті з чисельністю жителів 150 чоловік, магазин № 54 - в с. Новоукраїнка з чисельністю жителів 74 чоловіка. В даних торгівельних підприємствах розрахунки з покупцями проводились у відповідності з нормою, визначеною статтею 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000р. № 1336 «Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» . Під час продажу товарів застосовувались зареєстровані у встановленому порядку розрахункові книжки. Особам, які оплачували отриманий товар видавався документ встановленої форми (розрахункова квитанція). Вся виручка обґрунтована і включена в оподатковані операції. При магазинах діяли окремі структурні підрозділи товариства виносної, торгівлі, виручка яких в місяць складала 2-3 тис. грн. Нереалізовані товари і виручка за реалізовані товари при подвірному обході здавались в магазин. Розрахунки при реалізації товарів при подвірному обході населеного пункту здійснювались з застосуванням розрахункової книжки з відповідним відображенням в книзі обліку розрахункових операцій. Проте Охтирською МДПІ при визначенні досягнення структурним підрозділом граничного обсягу розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій в обсяги розрахункових операцій включені і обсяги реалізованих товарів при подвірному обході населених пунктів, як реалізовані товари в приміщенні магазину. Позивач вважає безпідставним твердження відповідача про те, що на виносну торгівлю споживче товариство повинно було зареєструвати другу книгу обліку розрахункових операцій. Крім того, магазином №39 в с. Лучка і магазином №54 в с. Новоукраїнка поряд із застосуванням для розрахунків з покупцями розрахункових книжок розрахункові операції дублювалися через касові апарати Міні - 500 з роздрукуванням звітів. Відповідачем не взято до уваги порядок реалізації товарів Тростянецьким МСТ, оскільки він відповідає вимогам п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» . Позивач зазначає, що продаж товарів на спірну суму коштів здійснювався ним з використанням належним чином зареєстрованої розрахункової книжки з фіксацією обсягів розрахункових операцій на продані товари в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), що виключає підстави для застосування до товариства відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Крім того, в уточненні до позову від 16.11.2010 року та додаткових обгрунтуваннях позовних вимог від 28.07.2015 року та 17.08.2015 року, позивач зазначив також і про порушення відповідачем ст.250 Господарського кодексу України в частині строків застосування до суб єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій.

Охтирська МДПІ проти позову заперечувала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Тростянецьке МСТ перевищило граничний розмір обсяг розрахункових операцій з продажу товарів та в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" протягом одного місяця з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій не перейшло на обов"язкове застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу товарів з видачею розрахункових документів встановленої форми. Рішення про застосування фінансових санкцій до Тростянецького МСТ прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства та у передбачені законом строки.

13.09.2018 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі залучено належного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в судове засідання не з явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є розписки про отримання судового виклику, відзиву на позов не подав.

Дана справа судом розглядалася неодноразово.

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010р. вимоги позивача було задоволено, скасовано рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 12 липня 2010 року №0000842320 (а.с.33-38, ІІ том).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011р. постанову суду І-ї інстанції було залишено без змін (а.с.69-76, ІІ том).

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року касаційну скаргу Охтирської ОДПІ було задоволено частково, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду та направлено справу на новий розгляд.

При цьому, в ухвалі ВАСУ зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Тростянецького МСТ Сумської області з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 березня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої складено акт №88/2332/01766715 від 23 червня 2010 року. Перевіркою встановлено порушення товариством пунктів 1, 2, 9 статті 3, статті 8 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення №0000842320 від 12 липня 2010 року, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 550924,85 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що незастосування реєстратора розрахункових операцій після досягнення структурними підрозділами позивача граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у розмірі 75000 грн. не може бути підставою для застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 1 частини 1 статті 17 Закону №265/95ВР, оскільки в спірному випадку відсутні факти невідповідності між вартістю реалізованого товару та обліком готівки за даними книг обліку розрахункових операцій. Крім цього, суди зазначили, що чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено відповідальності за порушення строків переходу з обліку розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Скасовуючи постанову суду І-ї інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд зазначає, що в розглядуваній ситуації обсяг розрахункових операцій з продажу товарів має обчислюватись за календарний рік. Календарний рік - проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

В той же час, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що штрафні (фінансові) санкції, застосовані відповідачем за порушення вимог Закону №265/95ВР, до набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.2011р.) за своєю природою були адміністративно-господарськими санкціями.

Рішенням суду від 15.09.2015 року позов було задовлено, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року рішення суду першої інстранції залишено без змін.

06 червня 2018 року Верховним Судом рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд розгляд до суду першої інстанції ( том 3 а.с. 4-10).

В своїй постанові Верховний Суд вказав, що для правильного вирішення спору судам необхідно надати встановленим під час проведення перевірки порушенням вимог законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій належну оцінку та відокремити правомірно застосовану суму від тієї, що застосована поза межами визначеного статтею 250 ГК України гранично допустимого строку, зокрема у разі необхідності, шляхом витребування у податкового органу розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 31.05.2010р. №168, від 14.06.2010р. №187 службовими особами Охтирської МДПІ в період з 31.05.2010 року по 18.06.2010 року була проведена планова виїзна перевірка Тростянецького МСТ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р., 23 червня 2010 року за результатами перевірки був складений акт №88/2332/01766715 (а.с.7- 51, І том).

Перевіркою встановлено, що Тростянецьким МСТ розрахункові операції пов'язані з продажем товарів (наданням послуг) на загальну суму 109912 грн. 97 коп. по господарських одиницях (пунктах продажу товарів), які розташовані за адресою: Тростянецький район, с.Лучка (магазин № 39) у період з 16.12.2009 року по 31.03.2010 року та Тростянецький район, с.Новоукраїнка (магазин № 54) у період з 15.11.2008 року по 31.03.2010 року здійснювались без застосування зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій, без роздрукування відповідних розрахункових документів встановленої форми (фіскальних касових чеків), обов'язкові реквізити яких встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року №105/5296, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

12 липня 2010 року на підставі акту перевірки Охтирською МДПІ винесено рішення №0000842320, яким до Тростянецького МСТ застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 550 924 грн. 84 коп. (т.1 а.с.6).

Суд вважає рішення податковго органу протиправним і таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З метою вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержанням ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами Президентом України видано Указ в якому установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземним громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу. Зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Водночас, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення), пунктом 1.2 якого визначено, наступне.

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підпунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614 (далі-Порядок реєстрації та ведення КОРО), передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає:

-наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

-підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

-щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 23.08.2000 року "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" затверджено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Зокрема пунктом 22 вказаного Переліку закріплена можливість проведення розрахункових операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій суб'єктами підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на території сіл і селищ міського типу, яким згідно із Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" надано статус гірських.

Водночас п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1336 від 23.08.2000 року для суб'єктів підприємницької діяльності визначених в визначених у пунктах 2, 3, 5, 6, 13, 14, 16, 17, 22, 23, 27 переліку, 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності, а визначених у пунктах 4 і 7 переліку, 75 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суб'єкта підприємницької діяльності накладається штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

У відповідності з вказаними вимогами законодавства, Тростянецьким МСТ для обліку розрахункових операцій пов'язаних з продажем товарів (наданням послуг) у Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ були зареєстровані книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки на наступні господарські одиниці (пункти продажу товарів):

- Книга обліку розрахункових операцій №1816000834 дата реєстрації 02.11.2006 року на магазин № 39, розташований за адресою: Тростянецький район, с.Лучка;

- Книга обліку розрахункових операцій №1816000072/2 дата реєстрації 07.05.2004 року на магазин № 54, який розташований за адресою: Тростянецький район, с.Новоукраїнка.

Перевіркою Книги обліку розрахункових операцій №1816000834 встановлено, що за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) склала 81 660 грн. 43 коп., у тому числі з 01.01.2009 року по 16.11.2009 року сума продажу склала 75 018 грн. 97 коп., що підтверджується даним розрахункових книжок №1816000834/33 з квитанції №006960, яка використовувалась з 01.01.2009 року по розрахункову книжку №1816000834/52 по квитанцію №00728, яка використовувалась 16.11.2009 року.

Як наслідок, в період з 16.12.2009 року по 31.03.2010 року розрахункові операції, пов'язані з продажем товарів (наданням послуг) у магазині № 39 (пункт продажу товарів), який розташований за адресою: Тростянецький район, с.Лучка та належить Тростянецькому МСТ, здійснювались без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у період з 16.12.2009 року по 31.03.2010 року по вищевказаному магазину (пункту продажу товарів) склала 17 170 грн. 38 коп., в т.ч. за період з 16.12.2009 року по 31.12.2009 року - 1221 грн. 38 коп., в період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року - 13 949 грн. 00 коп., що підтверджується записами у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" КОРО №1816000834 та даних розрахункових книжок.

Перевіркою Книги обліку розрахункових операцій №1816000072/2 встановлено, що за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) склала 96 079 грн. 72 коп., у тому числі з 01.01.2008 року по 15.10.2008 року сума продажу склала 75 139 грн. 36 коп., що підтверджується даними розрахункових книжок.

У період з 15.11.2008 року по 31.03.2010 року розрахункові операції з продажу товарів (надання послуг) у магазині №54, розташованого за адресою: Тростянецький район, с.Новоукраїнка та належить Тростянецькому МСТ, здійснювались без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

Загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у період з 15.11.2008 року по 31.03.2010 року по вищевказаному магазину склала 92 742 грн. 59 коп.: в т.ч. за період з 15.11.2008 року по 31.12.2008 року - 12 731 грн. 59 коп., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - 75 850 грн. 60 коп., з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року - 4160 грн. 40 коп., що підтверджується записами у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО №1816000072/2 та даних розрахункових книжок.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виявлені перевіркою порушення щодо незастосування РРО при досягненні граничного річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у сумі 75000 грн. не може бути підставою для застосування до позивача фінансових санкцій, визначених п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки факти невідповідності даних між вартістю проданого товару та обліком готівки з продажу товару за даними Книги обліку розрахункових операцій встановлені не були.

Крім того, штрафні (фінансові) санкції, застосовані за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, до набрання чинності Податковим кодексом України (01 січня 2011 року) за своєю правовою природою були адміністративно-господарськими санкціями.

Згідно із статтею 250 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ГК України) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що контролюючим органом строки, визначені ст.250 Господарського кодексу України при прийнятті спірного рішення взагалі не взяті до уваги, в судове засідання відповідні розрахунки відповідачем не надані.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб єкта владних повноважень обов язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Податковими органом під час розгляду даної справи не надані докази на підтвердження правомірності свого рішення, відтак, рішення Охтирської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 липня 2010 року № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Тростянецького міського споживчого товариства ( код ЄДРПОУ 01766715, вул.Червоноармійська, 53а, м.Тростянець, Сумська область, 42600) до Головного управління ДФС у Сумській області ( код ЄДРПОУ 39456414, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Скасувати рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.07.2010 року №0000842320 про застосування до Тростянецького міського споживчого товариства штрафних санкцій на суму 550924 ( п"ятсот п"ятдесят тисяч дев"ятсот двадцять чотири) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12 листопада 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах