ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 09 листопада 2018 року м. Київ № 640/18335/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І, розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30 серпня 2018 року №899192/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 серпня 2018 року №3, від 20 вересня 2018 року №922815/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 серпня 2018 року №4, від 20 вересня 2018 року №922816/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2018 року №5, від 20 вересня 2018 року №922818/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 серпня 2018 року №6, від 20 вересня 2018 року №922817/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 серпня 2018 року №8, від 20 вересня 2018 року №922814/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 серпня 2018 року №9, від 23 жовтня 2018 року №963511/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 вересня 2018 року №2, від 23 жовтня 2018 року №963508/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 вересня 2018 року №3, від 23 жовтня 2018 року №963507/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20 вересня 2018 року №5, від 23 жовтня 2018 року №963506/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 вересня 2018 року №6, від 23 жовтня 2018 року №963510/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2018 року №7, від 23 жовтня 2018 року №963509/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2018 року №8; - зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 07 серпня 2018 року датою її фактичного надходження – 21 серпня 2018 року, податкову накладну від 16 серпня 2018 року датою її фактичного надходження – 14 вересня 2018 року, податкову накладну від 17 серпня 2018 року №5 датою її фактичного надходження – 14 вересня 2018 року, податкову накладну від 21 серпня 2018 року №6 датою її фактичного надходження – 14 вересня 2018 року, податкову накладну від 22 серпня 2018 року №8 датою її фактичного надходження – 14 вересня 2018 року, податкову накладну від 23 серпня 2018 року №9 датою її фактичного надходження14 вересня 2018 року, податкову накладну від 17 вересня 2018 року №2 датою її фактичного надходження – 09 жовтня 2018 року, податкову накладну від 17 вересня 2018 року №3 датою її фактичного надходження – 11 жовтня 2018 року, податкову накладну від 20 вересня 2018 року №5 датою її фактичного надходження – 11 жовтня 2018 року, податкову накладну від 25 вересня 2018 року №6 датою її фактичного надходження – 11 жовтня 2018 року, податкову накладну від 26 вересня 2018 року №7 датою її фактичного надходження – 09 жовтня 2018 року, податкову накладну від 26 вересня 2018 року №8 датою її фактичного надходження – 10 жовтня 2018 року; - зобов'язати Державну фіскальну службу України в системі СЕА ПДВ зменшити показник Перевищ. на суму незареєстрованих ПДВ визначеному в не зареєстрованих податкових накладних, а саме на суму 1341167,00 грн. Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено тринадцять вимог немайнового характеру. В підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №25 від 01 листопада 2018 року на суму 7364,00 грн. Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 15542,00 грн. Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. 5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя Т.І. Шейко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2018 |
Оприлюднено | 15.11.2018 |
Номер документу | 77793783 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Шейко Т.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні