Ухвала

від 09.11.2018 по справі 826/10498/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10498/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   09 листопада 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Сварог» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30 жовтня 2018 року вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року. У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року було прийняте в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року була вручена відповідачу 31 липня 2018 року. Отже, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 31 серпня 2018 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга була подана лише 30 жовтня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. В апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційної скарги, яку було залишено без руху з підстав несплати судового збору та у подальшому повернуто. Відповідач зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений судом, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені цілі. З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 20 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 41350 грн 35 коп. Копію вказаної ухвали скаржник отримав 27 вересня 2018 року. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не надало документ про сплату судового збору та із клопотанням про продовження строку усунення недоліків або про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати – не зверталося. У зв'язку з цим ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Заявник 30 жовтня 2018 року повторно подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, до якої додана виписка, яка підтверджує сплату судового збору 26 жовтня 2018 року. У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою. Разом з тим, наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод. Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують: -          відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги від 20 серпня 2018 року по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 21 вересня 2018 року; -          вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору; -          відновлення можливості сплати судового збору саме 26 жовтня 2018 року та невідкладного звернення з апеляційною скаргою. Разом з тим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не приєднало зазначених доказів. У матеріалах справи такі докази також відсутні. Також колегія суддів звертає увагу на те, що після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 вересня 2018 року відповідач не повідомляв суд про наявність перешкод для виконання її вимог та не звертався із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений 26 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга подана лише 30 жовтня 2018 року. Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки – неповажними. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Сварог» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя                                                                                                     А.М. Горяйнов