Ухвала
від 10.12.2018 по справі 826/10498/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10498/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП Сварог до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у м. Києві 30 жовтня 2018 року подало повторну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ СП Сварог до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску такого строку визнані судом неповажними.

Згідно з ухвалою від 09 листопада 2018 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було обґрунтоване тим, що позивач у межах встановленого строку звертався з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху з підстав несплати судового збору та у подальшому повернута скаржнику. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві зазначило, що було позбавлене можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду від 21 вересня 2018 року.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходив з того, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Виходячи із заявлених підстав для поновлення строку, відповідачу було роз'яснено, що на підтвердження поважності причин пропуску такого строку йому необхідно надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги від 20 серпня 2018 року по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 21 вересня 2018 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплати судового збору саме 26 жовтня 2018 року та невідкладного звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог ухвали суду від 09 листопада 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху докази відповідач не надав.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13 листопада 2018 року справі № 804/958/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Довготривала процедура погодження та сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається відповідач - є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП Сварог до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено12.12.2018
Номер документу78467710
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10498/16

Постанова від 12.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Рішення від 14.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 27.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні