Ухвала

від 14.11.2018 по справі 925/1044/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2018 р. Справа№ 925/1044/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018

у справі № 925/1044/18 (суддя Єфіменко В.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кобальт Плюс

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кобальт Плюс про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018 позовну заяву з доданими до неї документами надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-04.3/2010/18 від 12.11.2018), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018 та направити справу №925/1044/18 на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області..

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018, справу № 925/1044/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І. судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексуУкраїни апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 56 ст. 260 Господарського процесуального кодексуУкраїни передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 - 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401 ) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, у Північному апеляційному господарському суді, як суді апеляційної інстанції, представництво сторін у справі №925/1044/18 має здійснюватися адвокатом або керівником.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО підписано ОСОБА_4, як представником апелянта за довіреністю №б/н від 29.03.2018, копію якої додано до матеріалів скарги.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги №925/1044/18 не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО статусу адвоката.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що довіреність №б/н від 29.03.2018 видана гр. ОСОБА_5 з наявним відтиском печатки ТОВ „Агроексперт-Трейд ЕКО" (ідентифікаційний код 40249726), однак, без зазначення посадового становища ОСОБА_5 Також, апеляційна скарга не містить документів, які б підтверджували право ОСОБА_5 видавати довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроексперт-Трейд ЕКО".

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 16, 56, ст. 234 , п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроексперт-Трейд ЕКО на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018 у справі №925/1044/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Матеріали оскарження справи № 925/1044/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка