Ухвала
від 14.11.2018 по справі 0940/2101/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2018 р.                                                             Справа № 0940/2101/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Захід" до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Захід" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2018 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із частиною 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем до позовної заяви додано належним чином не засвідчені копії письмових доказів, а також не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів. Зокрема, позивачем не засвідчена: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стор. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).

Відповідно до частини 3статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

В частині 1 статті 4 Закону України“Про судовий збір”встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із частиною 2 статті 4 Закону України“Про судовий збір”ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривні.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю "СпецЗахід" позовною вимогою немайнового характеру складає 1762 гривні.

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору за № 271 від 26.10.2018 року.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідного зарахування судового збору згідно поданої квитанції до спеціального фонду Державного бюджету України у даній справі не відбулося, оскільки квитанцію про сплату судового збору за аналогічним номером, датою та розміром було долучено в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецЗахід" до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 05.10.2018 року, який надійшов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 29.10.2018 року в адміністративній справі за № 809/1995/18.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Захід" в порушення вимог Закону України "Про судовий збір", не сплатило судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору у розмірі 1762 гривні.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Захід" до Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі – 1 762,00 гривень, згідно платіжних реквізитів для перерахування судового збору за подання позовної заяви в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, які містяться офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/;

- письмових доказів по справі у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначення місцезнаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                             Панікар І.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77819529
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0940/2101/18

Рішення від 25.06.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Рішення від 25.06.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 12.03.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні