Ухвала

від 14.11.2018 по справі 1340/5312/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5312/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) щодо відмови у внесенні змін до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи з 5 травня 2004 року по 31 жовтня 2007 року в ПП Компанія Водна техніка (код ЄДРПОУ 25422073) коригуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів стосовно ОСОБА_1, як застрахованої особи, а саме вказаний вірний РНОКПП НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи з 5 травня 2004 року по 31 жовтня 2007 року в ПП Компанія Водна техніка (код ЄДРПОУ 25422073) коригуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів стосовно ОСОБА_1, як застрахованої особи, а саме вказаний вірний РНОКПП НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) період роботи в ПП Компанія Водна техніка (код ЄДРПОУ 25422073) на посаді інженера сервісної служби з 5 травня 2004 року по 31 жовтня 2007 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в силу зазначеної статті у позовній заяві, що містить кілька вимог, зокрема, немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

З 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

У позовній заяві позивачем заявлено самостійну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у внесенні змін до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи з 5 травня 2004 року по 31 жовтня 2007 року в ПП Компанія Водна техніка (код ЄДРПОУ 25422073) коригуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів стосовно ОСОБА_1, як застрахованої особи, а саме вказаний вірний РНОКПП НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_1 та похідну від неї про зобов'язання внести такі зміни, та самостійну вимогу про зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ПП Компанія Водна техніка на посаді інженера сервісної служби з 5 травня 2004 року по 31 жовтня 2007 року.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви було приєднано квитанцію від 05.11.2018 № 0.0.1176988710.1 на суму 704,80 грн, тобто як за позов, що містить лише одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів для учасників справи, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Отже, позивачеві необхідно надати належним чином засвідчені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.