Ухвала
від 09.11.2018 по справі 910/12774/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2018Справа № 910/12774/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М. за участю секретаря судового засідання Тарсюк І.М., розглянувши

СкаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни На бездіяльністьдержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі№ 910/12774/16 За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" простягнення 187 475 066,36 грн

Учасники судового процесу:

від стягувача(скаржника): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 63-2011 від 24.03.2011 у розмірі 187 475 066,36 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 суддею Головатюком Л.Д. порушено провадження у справі №910/12774/16 та призначено її до розгляду на 04.08.2016.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 910/12774/16 Позов задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитом - 72 475 066 (сімдесят два мільйони чотириста сімдесят п'ять тисяч шістдесят шість) грн 36 коп., заборгованості за процентами - 38 710 136 (тридцять вісім мільйонів сімсот десять тисяч сто тридцять шість) грн. 81 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 15 185 791 (п'ятнадцять мільйонів сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто одну) грн 42 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 6 811 491 (шість мільйонів вісімсот одинадцять тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 82 коп., заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 3 779 738 (три мільйони сімсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 28 коп., заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 1 186 197 (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто сім) грн 24 коп., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту - 38 266 835 (тридцять вісім мільйонів двісті шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн 04 коп. та інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів - 8 630 273(вісім мільйонів шістсот тридцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 12 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 204 024 (двісті чотири тисячі двадцять чотири) грн 32 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім ) грн 68 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" витрати по проведенню експертного дослідження у розмірі 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн 61 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.11.2017 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

19.10.2018 суду Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ігнорування заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 08/-10823 від 30.07.2018 року;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк": 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8, інформацію про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/12774/16 від 03.10.2017 року про стягнення із ТОВ "Інвестагрогруп" заборгованості за кредитним договором № 63-2011.

Ухвалою суду від 23.10.2018 розгляд скарги призначено на 09.11.2018, викликано для участі у судовому засіданні представників стягувача та боржника, а також повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по подану скаргу; запропоновано боржнику та державному виконавцю подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 09.11.2018.

У судове засіданні 09.11.2018 представники скаржника, боржника та ВДВС не з'явились, по причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.10.2018 не виконали, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на те, що згідно ч.4 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни може бути розглянута судом у судовому засіданні 09.11.2018.

В обґрунтування поданої скарги, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, посилається на наступне.

Як стверджує скаржник, 22.11.2017 засобами поштового зв'язку останній направив на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом судового наказу № 910/1274/16.

30.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про хід виконавчого провадження, відповідно до змісту якої просило надати інформацію про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 910/1274/16 від 10.11.2017 та запитувану інформацію надіслати поштою.

Разом із тим, на час звернення скаржника із даною скаргою до суду Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" жодних відповідей, постанов про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналом судового наказу не отримувало.

Вищенаведені обставини і послугували підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до суду із відповідною скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В свою чергу, боржник та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України жодних письмових пояснень не надали та свою правову позицію щодо поданої скарги не висловили.

Дослідивши матеріали поданої скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст.18, ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження , примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження , виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 згадуваного нормативного акту передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до аб. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження законодавець встановив обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.

Зокрема, вищезазначена норма закону передбачає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Наразі судом зазначається, що звернення стягувачем до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця стосовно не надання інформації про хід виконавчого провадження є передчасним, оскільки фактично в матеріалах справи відсутні будь-які докази не тільки звернення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до державної виконавчої служби із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження, а і безпосередньо звернення стягувача до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 910/1274/16(ні фіскальних чеків поштової установи про відправку, ні рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд вважає, що доводи скаржника є безпідставними та юридично неспроможними, у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2.Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 14.11.2018.

Суддя Спичак О.М.

Дата ухвалення рішення09.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77820377
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12774/16

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 23.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 23.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.05.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 24.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 24.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні