Ухвала
від 07.11.2018 по справі 826/4461/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ№ 826/4461/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви вчастині без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу №153 о/с-пр від 16.12.2016 року, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) (далі - позивач) до управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (04071, Київ, вул.Воздвиженська, 2) (далі - відповідач 1) та Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним наказу №153 о/с-пр від 16.12.2016 року, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4461/17 та призначено до розгляду.

Позивачем до суду 31.07.2018 подано заяву про залишення позовної заяви в частині пунктів 5) та 6) прохальної частини позову без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Водночас суд зазначає, що згідно положень частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу №153 о/с-пр від 16.12.2016 року, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду в частині:

- зобов'язання Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області надати наказ про звільнення №153 о/с-пр від 16.12.2016 та довідку про середню заробітну плату позивача за останні 6 місяців;

- стягнення з Управління Державної пенітенціарної служби Укораїни в м.Києві та Київській області на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77821964
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4461/17

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Рішення від 07.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні