Рішення

від 12.11.2018 по справі 826/16330/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 12 листопада 2018 року                      № 826/16330/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Суд прийняв до уваги таке: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» (надалі також – позивач, ТОВ «Інноваційна будівельна компанія») з позовом до Київської міської ради (надалі також – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2018 № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці площею на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що земельна ділянка площею 1,69 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0098 передана в оренду ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» на підставі відповідного договору, укладеного з Київською міською радою. Оскаржуваним рішенням відповідача від 23.05.2018 № 837/4901 зазначеній земельній ділянці надано статус скверу, що порушує права позивача, оскільки унеможливлює її забудову. Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов не надав, з урахуванням чого справа вирішується на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 Київською міською радою прийнято рішення №234/291 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській, 2 - 6 у Печерському районі м. Києва». Зазначеним рішенням були внесені зміни до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, та затверджений проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельної ділянки, за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, для цілей, визначених вище. Вирішено передати ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельну ділянку площею 1,69 га в довгострокову оренду на 10 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській, 2 - 6 у Печерському районі м. Києва. Попереджено землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог ст. 141, 143 Земельного кодексу України. 27.12.2006 між Київською міською радою та ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» укладений Договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га, кадастровий номер - 8000000000:82:138:0098, що знаходиться на вул. Вільшанській, 2-6, строком на 10 років, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за №82-6-00399. Цільове призначення земельної ділянки, визначене в п. 2.1. Договору оренди, - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул.  Вільшанській, 2 - 6 у Печерському районі м. Києва. Пунктом 5.1. Договору оренди визначено, що на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов'язана з її цільовим призначенням. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення ділянки та внесення відповідних змін до цього Договору. При цьому, в п. 2.3. Договору оренди орендодавець гарантував, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, а в п. 8.2. Договору оренди орендодавець зобов'язався не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватись земельною ділянкою відповідно до її призначення. В подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2012 у справі №  5011-47/12739-2012 було визнано недійсним згаданий вище Договір оренди земельної ділянки. Вказане рішення залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 та Вищого господарського суду України від 15.05.2013 року. В зв'язку з цим, 22.05.2013 Київською міською радою прийнято рішення № 317/9374 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №№ 2 - 6 на вул.  Вільшанській та будинком №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва». Змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 року №732/732, статус скверу надано, зокрема, ділянці площею 1,69 га (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098), що розташована на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі. Також, вирішено внести зміни до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, додавши зазначені вище землі до переліку скверів Печерського району м. Києва. Проте, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 попереднє судове рішення від 30.10.2012 у справі №  5011-47/12739-2012 було переглянуто за нововиявленим обставинами та скасоване, а в позові про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено. Рішення господарського суду від 27.10.2014 року залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 року. Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 у справі №5011-47/12739-2012 здійснено поворот виконання скасованого рішення Господарського суду м.  Києва від 30.10.2012 в частині повернення орендарю земельної ділянки. На виконання судового рішення, Київська міська рада за актом приймання-передачі від 04.02.2016 повернула ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельну ділянку площею 1,69 га. кадастровий номер 8000000000:82:138:0098, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом. Також, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 у справі № 826/5391/16 за позовом ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» скасовано рішення Київської міської ради від 22.05.2013 №317/9374 зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 №732/732, яким земельній ділянці присвоєно статус скверу, як таке, що порушує права орендаря, оскільки перешкоджає використанню земельної ділянки за її призначенням. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/5391/16 залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року. 10.04.2018 року на засіданні Постійної Комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради прийнято рішення поновити на 10 років договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098), укладений з ТОВ «Інноваційна будівельна компанія». Доручено Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати додаткову угоду про поновлення Договору оренди. Зазначене підтверджується витягом з протоколу № 9/71 засідання Постійної комісії, наданим в матеріали справи. Відповідно до п. 9.11 та 9.12 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженому рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 241/2463, договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився, поновлюються на той самий строк без прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення цього строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та за умови згоди орендаря на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також у випадку внесення змін до змісту договору в частині виключення слів «будівництва», «реконструкції», «реставрації», в разі здійснення цих робіт та надання матеріалів та документів, що їх підтверджують (сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, декларація про готовність об'єкта до експлуатації тощо). Розгляд питання щодо поновлення договорів без прийняття Київською міською радою рішення здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів та підготовленого висновку щодо можливості поновлення договору, проект якого передається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування через секретаріат Київської міської ради разом з кадастровою справою. Таким чином, в установленому законодавством порядку за відсутністю заперечень орендодавця Постійною комісією Київради прийнято рішення про поновлення Договору оренди земельної ділянки з визначеними в ньому умовами, зокрема, щодо цільового призначення та виду використання земельної ділянки. 23.05.2018 відповідачем, як суб'єктом владних повноважень прийняте нове рішення №  837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м.  Києва», згідно якого вирішено надати статус скверу земельній ділянці 1,69 га (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098). Вказаним рішенням вирішено внести зміни до Програми розвитку зеленої зони м.  Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19 липня 2005 року № 806/3381 (зі змінами та доповненнями), включивши до переліку озеленених територій загального користування міста Києва зазначену вище земельну ділянку. Доручено Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва здійснити організаційно-правові заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою. Рішення № 837/4901 опубліковане в газеті «Хрещатик», випуск № 75 від 17.06.2018 року. Вважаючи рішення відповідача № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» незаконним позивач звернувся з даним позовом. Вирішуючи дану справу суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Повноваження Київської міської ради щодо розпорядження міськими землями визначені Земельним Кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про оренду землі» та відповідними рішеннями Київради, прийнятими в межах її компетенції. Статтею 19 Земельного кодексу України визначено, що   за основним цільовим призначенням землі, в тому числі землі комунальної власності, поділяються на землі житлової та громадської забудови, землі рекреаційного призначення та інші категорії. Статтею 50 Земельного кодексу України  визначено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. При цьому до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації. Земельні ділянки зелених зон і зон зелених насаджень міст, зокрема, сквери належать до земель рекреації. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. В свою чергу, статтею 38 Земельного кодексу України віднесено до земель житлової та громадської забудови земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098) відповідно до категорії цільового призначення належить до земель житлової та громадської забудови. Рішенням Київською міською радою від 31.10.2006 №234/291 затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки під забудову. В подальшому, відповідач в установленому порядку прийняв рішення про поновлення договору оренди з позивачем на тих самих умовах. Право позивача зареєстровано в установленому порядку (а.с.33, Том 1). Таким чином, відповідач реалізував покладені на нього законодавством повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, внаслідок чого у позивача виникли відповідні права та обов'язки землекористувача. Позивач має право та водночас зобов'язаний використовувати земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098) відповідно до її цільового призначення та з метою, з якою набув її в оренду. Статтею 6    Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених  Земельним кодексом України,  Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 27 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Реалізація прав власника земельної ділянки не повинна створювати перешкоди орендареві в реалізації його прав користування. Орендар може вимагати захисту свого права, в тому числі, від незаконних дій або рішень власника. Суд звертає увагу на ту обставину, що надаючи земельну ділянку в оренду, відповідач зобов'язався утриматись від будь-яких дій, які б перешкоджали позивачу використовувати дану ділянку згідно її призначення. Проте, оскаржуване рішення Київської міською радою рішення № 837/4901 є саме таким, що унеможливлює використання ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельної ділянки згідно її призначення - під забудову. Крім того, спірним рішенням вирішено оформити постійне користування земельною ділянкою за Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва без попереднього вирішення питання про її вилучення у землекористувача. При цьому, суд бере до уваги ту обставину, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 13.06.2016  по справі   № 826/5391/16 визнано протиправним та скасовано попереднє аналогічне рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 317/9374 про надання вказаній вище земельній ділянці статусу скверу. Скасовуючи аналогічне рішення відповідача, адміністративний суд вказав, що надання статусу скверу земельній ділянці, раніше переданій під забудову ТОВ «Інноваційна будівельна компанія», не відповідає принципу правової визначеності рішень суб'єктів владних повноважень та порушує права землекористувача. Принцип правової визначеності є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права. Оскаржуване рішення відповідача № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» від 23.05.2018, прийняте з порушенням принципу правової визначеності, оскільки при умові надання земельної ділянки в оренду під забудову, цій же ділянці надається статус скверу, що унеможливлює будівництво, а відтак – порушує права позивача. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що приймаючи рішення про присвоєння земельній ділянці статусу скверу та оформлення права постійного користування на неї, відповідачем в установленому законодавством порядку не були вирішені питання зміни цільового призначення та вилучення земельної ділянки у землекористувача. Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098) має категорію цільового використання – землі громадської та житлової забудови. Таким чином, надання земельній ділянці статусу скверу неможливо без попереднього вирішення питання зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Статтею 123 Земельного Кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування органами місцевого самоврядування. Відповідні рішення органами місцевого самоврядування приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення. При цьому, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності). Винесенню на пленарне засідання Київради проектів рішень передують визначені в ст.ст. 30 - 31 Регламенту Київської міської ради процедури попереднього розгляду цих проектів рішень постійними комісіями та управлінням правового забезпечення діяльності Київради. Позивачем в матеріали справи надано Правовий висновок до проекту рішення Київської міської ради «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» № 08/230-342 від 19.02.2018, яким Управлінням правового забезпечення діяльності Київради повернуло проект відповідного рішення без погодження як такий, що не відповідає законодавству. Проект вказаного рішення не пройшов погодження саме через те, що на земельній ділянці, яка не належить до земель рекреаційного призначення, не можна облаштовувати сквер без попереднього розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо зміни категорії цільового призначення земельної ділянки. Таким чином, відповідач підтвердив, що вирішення питання про надання земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:82:138:0098 статусу скверу можливо лише при умові попередньої зміни категорії цільового призначення цієї ділянки за відповідним проектом землеустрою. Доказів вирішення у встановленому законом порядку питання зміни цільового призначення земельної ділянки та вилучення її у землекористувача суду не надано, що свідчить про порушення порядку розпорядження землями комунальної власності, визначеного Земельним кодексом України. Судом встановлено, що проект оскаржуваного рішення «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва», був включений до порядку денного пленарного засідання відповідача 23.05.2018 за пропозицією Київського міського голови, як невідкладний (тобто, без проходження процедур, визначених в ст. 32 Регламенту). За наслідками розгляду цього проекту, як невідкладного, було прийнято рішення Київської міської ради від 23.05.2018 № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва». В п.п. 4-6 Регламенту визначено, що у виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією суб'єктів подання проектів рішень Київради проект порядку денного пленарного засідання Київради за рішенням більшості голосів депутатів від загального складу Київради може бути доповнений проектами рішень Київради. Зазначені проекти рішень мають бути оформлені та попередньо розглянуті відповідно до вимог цього Регламенту. Винятковість випадку та необхідність невідкладного розгляду проекту рішення Київради повинні бути письмово обґрунтовані суб'єктом подання. Відповідне письмове обґрунтування підписується суб'єктом подання та зачитується суб'єктом подання або головуючим на пленарному засіданні Київради. Проекти рішень Київради про надання земельним ділянкам статусу скверу або статусу парку, а також питання містобудування та землекористування можуть бути подані в порядку невідкладності лише у разі, якщо відповідне письмове обґрунтування невідкладності також було підписане Київським міським головою. Письмове обґрунтування винятковості та невідкладності в день його підписання Київським міським головою розміщується на офіційному веб-сайті Київради разом з відповідним проектом рішення Київради. Головуючий на пленарному засіданні не ставить на голосування пропозицію про включення до проекту порядку денного пленарного засідання проекту рішення Київради, який не було розглянуто відповідно до вимог статей 30 - 31 цього Регламенту, та до якого не було додане підписане відповідно до частин четвертої - п'ятої цієї статті 34 Регламенту письмове обґрунтування винятковості випадку і необхідності невідкладного розгляду. Таким чином, лише в разі наявності об'єктивної та підтвердженої необхідності невідкладного розгляду проекту рішення, такий проект може бути розглянутий Київрадою без його попереднього оприлюднення та опрацювання у встановленому порядку. Дослідивши оскаржуване рішення «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» на його відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що це рішення порушує права позивача, є необґрунтованим, не справедливим та таким, що не відповідає нормам законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4  ст. 77 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини другої  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями  6,  72-77,  241-246,  255, 257-258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» задовольнити. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.05.2018 № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва». 3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33058251, адреса: 09100, Київська область, м .Біла Церква, Торгова Площа, 10) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1  762,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36). Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій