Ухвала

від 14.11.2018 по справі 344/18645/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/18645/18

Провадження № 1-кс/344/9119/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12015140040000467 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12015140140000467 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, про те, що 12.08.2008 посадові особи ЗАТ «Універсальна будівельна група» спільно із посадовими особами ТзОВ «ЖБК «Ваш Дім», шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі близько 747 тис. грн., під час продажі корпоративних прав на ТзОВ «Керамік», не повідомивши, що вказане товариство перебуває в іпотечній заставі.

Вказані дії посадових осіб вказаних суб`єктів господарювання призвели до спричинення майнової шкоди гр. ОСОБА_5 у особливо великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.08.2008 між ЗАТ «Універсальна будівельна група» (Продавець) та ОСОБА_5 , від імені якої згідно довіреності діяв ОСОБА_6 (Покупець), укладено договір купівлі-продажу№ 07-08/2008-ЦП про купівлю корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 98,74%, що складає 4344365,43 грн. Згідно умов договору Покупець сплачує авансовий платіж в розмірі 10% від загальної суми договору на протязі 2 банківських днів з моменту підписання договору.

12.08.2008 на виконання умов договору Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця перечислено авансовий платіж в сумі 747000 грн., які останнім використано на власні потреби. Після цього Покупець мала за власний рахунок залучати незалежного аудитора для проведення аудиторської перевірки діяльності ТзОВ «Керамік» для подальшого виконання умов договору. Однак посадові особи Продавця, з метою невиконання умов вказаного договору та подальшої передачі корпоративних прав на ТзОВ «Керамік» Покупцю, умисно не допустили на товариство запрошеного Покупцем аудитора і таким чином умисно не виконали свої зобов`язання по даному договору.

В подальшому ЗАТ «Універсальна будівельна група», на рахунок якої ОСОБА_5 переказано кошти у розмірі 747000 грн., згідно рішення загальних зборів акціонерів реорганізовано, шляхом приєднання до ЗАТ «ЖБК «Ваш дім». 16.07.2009 діяльність ЗАТ «Універсальна будівельна група» повністю припинено, правонаступником визначено ЗАТ «ЖБК «Ваш дім». 31.12.2010 діяльність ЗАТ «ЖБК «Ваш дім» теж припинено та приєднано до новоствореного ТзОВ «ЖБК «Ваш дім».

Однак посадові особи ЗАТ «ЖБК «Ваш дім», достовірно знаючи про укладений між ЗАТ «Універсальна будівельна група» та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу № 07-08/2008-ЦП про купівлю корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 98,74%, 18.08.2009 продали ТзОВ «Офісний центр Пасічний» частку у статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 40% та ТзОВ «Корпус 40» - частку у статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 60%, за заниженою ціною.

Після цього 21.08.2009 ТзОВ «Корпус 40» продало свою частку у статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 60% ОСОБА_6 за ціною 64200 доларів США, а ТзОВ «Офісний центр Пасічний» продало свою частку у статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 40%, рідній сестрі ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Таким чином посадові особи ЗАТ«Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», не маючи на меті передавати корпоративні права ОСОБА_5 , вчинили ряд незаконних фінансово-господарських операцій спрямованих на зміну власника ТзОВ «Керамік», в результаті чого родина Фенцурів незаконно заволоділа в повному обсязі майном ТзОВ «Керамік».

Про те, укладений 08.08.2008 між ЗАТ «Універсальна будівельна група» і ОСОБА_5 , від імені якої згідно довіреності діяв ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу № 07-08/2008-ЦП про купівлю корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» в розмірі 98,74%, до цього часу не розірваний у законному порядку, а оплачений 12.08.2008 ОСОБА_5 авансовий платіж в сумі 747 тис. грн. останній не повернуто.

Зібраними в кримінальному провадженні доказами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Керамік», код ЄДРПОУ 19328967, яке перебуває у спільній власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , зареєстроване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно установчих документів, керівником ТОВ «Керамік» є ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Поряд з наведеним, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майнового комплексу, що за адресою: 80300, м. Жовква вул. Дорошенка, 15, Жовківського району Львівської області, відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 17.06.2013, виданого Виконкомом Жовківської міської ради Львівської області значиться ТОВ «Керамік» код ЄДРПОУ 19328967.

Постановою від 08.11.2018 майновий комплекс ТОВ «Керамік» код ЄДРПОУ 19328967, що за адресою: 80300, м. Жовква вул. Дорошенка, 15, Жовківського району Львівської області - визнано речовим доказом, оскільки фактично є об`єктом кримінально протиправних дій.

Зважаючи на викладене, існують достатні дані вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що дає підстави згідно ч.3 ст. 170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, власником майнового комплексу, що за адресою: 80300, м. Жовква вул. Дорошенка, 15, Жовківського району Львівської області, відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 17.06.2013, виданого Виконкомом Жовківської міської ради Львівської області значиться ТОВ «Керамік» код ЄДРПОУ 19328967.

Постановою слідчого від 08.11.2018 року майновий комплекс ТОВ «Керамік» код ЄДРПОУ 19328967, що за адресою: 80300, м. Жовква вул. Дорошенка, 15, Жовківського району Львівської області - визнано речовим доказом, оскільки фактично є об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно весь цілісний майновий комплекс ТОВ «Керамік» код ЄДРПОУ 19328967, що за адресою: 80300, м. Жовква вул. Дорошенка, 15, Жовківського району Львівської області, включаючи адміністративні, виробничі, складські та господарські приміщення; рухоме майно та обладнання комплексу.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1