Ухвала

від 14.11.2018 по справі 702/650/17

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/702/22/18 Справа № 702/650/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик , адвокатського об єднання Юридична консультація №2 Шевченківського району м.Києва про визнання договору найму транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для заяви вважає те, що на виконанні у Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №575057434 про виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі № 702/650/17 про витребування у нього автомобіля AUDIQ7, реєстраційний № НОМЕР_1, синього кольору, та повернення його ТОВ «МВВФ «Енергетик» .

Відповідач вважає, що виконавчий лист, виданий 11.04.2018 на підставі рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі №702/650/17 про витребування у нього автомобіля AUDIQ7, реєстраційний № НОМЕР_1, синього кольору, та повернення його ТОВ «МВВФ «Енергетик» , підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки в межах цивільної справи № 702/650/17 Монастирищенським районним судом 03.11.2017 було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом передачі вказаного автомобіля на зберігання ПП «Охорона Люкс» . Дана ухвала була на виконанні в Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (ВП №55095808).

На виконання вказаної ухвали про забезпечення позову 02.02.2018 відповідач передав на зберігання ПП «Охорона Люкс» автомобіль AUDIQ7, свідоцтво про реєстрацію т/з, ключ, сервісну книгу, що підтверджується актом державного виконавця від 02.02.2018, постановою головного державного виконавця Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 07.02.2018 виконавче провадження № 55095808 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Зі змісту акта державного виконавця від 02.02.2018 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2018 року вбачається, що автомобіль було передано та залишено на території стягувача ТОВ «МВВФ «Енергетик» . Тобто, з 02.02.2018 року автомобіль AUDIQ7, реєстраційний № НОМЕР_1, перебуває у фактичному володінні стягувача ТОВ «МВВФ «Енергетик» .

Тому, враховуючи обраний судом вид забезпечення позову у справі №702/650/17, а саме передачу автомобіля на зберігання ПП «Охорона Люкс» , яке надає охоронні послуги ТОВ «МВВФ «Енергети» , та, беручи до уваги, що передача автомобіля відбулася не на території ПП «Охорона Люкс» , а на території ТОВ «МВВФ «Енергетик» , тому порушене право ТОВ «МВВФ «Енергетик» на користування, володіння автомобілем фактично відновлене з 02.02.2018.

Таким чином, з 02.02.2018 припинився обов'язок відповідача щодо передачі автомобіля, який встановлений рішенням Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі №702/650/17, тому виконавчий лист, виданий 11.04.2018 Монастирищенським районним судом на виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі №702/650/17 про витребування у відповідача автомобіля AUDIQ7, реєстраційний № НОМЕР_1, синього кольору, та повернення його ТОВ «МВВФ «Енергетик» , підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження ; ст. 432 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист, виданий 11.04.2018 року на виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі №702/650/17 про витребування у нього автомобіля AUDIQ7, реєстраційний № НОМЕР_1, синього кольору, та повернення його ТОВ «МВВФ Енергетик , таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_2 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримала повністю, оскільки рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.01.20018, за яким 23.10.2018 відкрите виконавче провадження № 57505734, фактично виконано в добровільному порядку 02.02.2018.

29.05.2018 ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик видав довіренність № 8 ОСОБА_1 на експлуатацію, тобто передав у користування автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1, довіренність дійсна до 31.12.2018. Отже, міжОСОБА_1 та ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик виникли нові правовідносини з приводу користування автомобілем. Тому, витребувати автомобіль AUDI Q7 в рамках виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018, яке фактично виконане, на даний час немає підстав. Просить виконавчий лист від 11.04.2018 визнати таким, що не підлягає виконанню, про що подала письмову заяву.

Представник позивача (стягувача) - товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик , про час, дату та місце розгляду даної заяви повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про час, дату та місце розгляду даної заяви повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі № 702/650/17, виконавчий лист від 11.04.2018 та докази, надані відповідачем до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, оскільки виконавчий лист від 11.04.2018, виданий Монастирищенським районним судом для примусового виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у цивільній справі № 702/650/17, яке фактично виконане відповідачем в добровільному порядку 02.02.2018, що підтверджено актом державного виконавця від 02.02.2018 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2018 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням рішення. Фактично спірний автомобіль з 02.02.2018 перебував у позивача (стягувача).

29.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик видало довіренність № 8 ОСОБА_1 на експлуатацію, керування з правом виїзду за межі України, транспортування автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто добровільно передало даний автомобіль у користування відповідачу , довіренність дійсна до 31.12.2018, станом на 14.11.2018 є чинною.

Фактично міжОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик виникли нові правовідносини з приводу користування автомобілем на підставі довіреності від 29.05.2018 автомобілем НОМЕР_2, які не були предметом розгляду у цивільній справі № 702/650/18 , на виконання рішення у якій фактично виданий виконавчий лист від 11.04.2018. Відповідно, витребовувати автомобіль AUDI Q7 в рамках виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018, яке фактично виконане, на даний час підстав немає.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню поністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. 258-260, 273, 352-354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, виданий 11.04.2018 на виконання рішення Монастирищенського районного суду від 11.01.2018 у справі №702/650/17 про витребування у ОСОБА_1 автомобіля AUDI Q7, ідентифікаційний номер (V1N): WAUZZZ4L7ЕD030714, свідоцтво про реєстрацію САТ808647, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, та повернення його товариству з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко