Ухвала

від 15.11.2018 по справі 924/179/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" листопада 2018 р. Справа № 924/179/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 р. у справі №924/179/18 (суддя Грамчук І.В., повний текст рішення складено 18.07.2018 р.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" (м. Хмельницький)

про стягнення 44 844,78 грн. з яких: 29913,54 грн. пені, 2430,67 грн. 3% річних, 12500,57 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 р. у справі №924/179/18 залишено без руху; зобов'язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" надіслало на адресу суду клопотання (вх. №4348/18 від 14.11.2018 р.) до якого долучено платіжне доручення №12 від 08.11.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 р. у справі №924/179/18.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 р. у справі №924/179/18.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 р. у справі №924/179/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 р. у справі №924/179/18.

4. Встановити позивачу строк до 03.12.2018р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами надсилання його копії відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк до 12.12.2018р. для подання до суду відповіді на відзив (доданих до неї документів) з доказами надсилання її копії позивачу.

6. Роз'яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.