Окрема ухвала

від 13.11.2018 по справі 906/526/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Справа № 906/526/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали справи № 906/526/14 за заявою ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське" (с. Писарівка, Малинський район, Житомирська область) про його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське" (с.Писарівка, Малинський район, Житомирська область).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду від 10.06.2014, зокрема, визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Владівське"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до частин 1-3 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Отже, Законом про банкрутство визначено обсяг дій, які ліквідатор банкрута зобов'язаний здійснити за період ліквідаційної процедури підприємства.

Судом встановлено, що відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області від 18.06.2014 № 01/2573 за ОСОБА_1 (фермерським) господарством "Владівське" зареєстровано 21 одиницю сільськогосподарської техніки (т. 3 а.с. 94, т. 4 а.с. 26-27).

Ліквідатором банкрута ОСОБА_2 неодноразово у проміжних звітах та судових засідання зазначено, що зареєстровані за ОСОБА_1 (фермерським) господарством "Владівське" 18 одиниць сільськогосподарської техніки фактично у банкрута відсутні. Вказана техніка включена до пайового фонду власників колишнього КСП "Нове Життя", що підтверджується наданими комітетом спілки співвласників майна колишнього КСП "Нове Життя" довідкою (т. 4 а.с. 70) та листом (т. 4 а.с. 186) та іншими матеріалами справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор банкрута ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду з клопотаннями про зобов'язання відповідних органів реєстрації зняти з обліку сільськогосподарську техніку.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2018, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 15.05.2017 про зобов'язання Держсільгоспінспекцію Малинського району Житомирської області зняти сільськогосподарську техніку, яка рахується за С(Ф)Г "Владівське".

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 про зобов'язання Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирської області зняти з обліку сільськогосподарську техніку, яка рахується за боржником.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2018 залишено без розгляду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 від 20.06.2018 про зобов'язання Держсільгоспінспекції Малинського району Житомирської області зняти сільськогосподарську техніку, яка рахується за С(Ф)Г "Владівське".

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що подання з метою зняття з обліку за банкрутом сільськогосподарської техніки клопотань, які не було задоволено судом, не звільняють арбітражного керуючого ОСОБА_2 від обов'язку самостійного вчинення дій з метою належного виконання повноважень ліквідатора банкрута, зокрема, вчинення дій щодо зняття з обліку зареєстрованої за банкрутом сільськогосподарської техніки.

Разом з тим, за період ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута ОСОБА_2 не було знято з обліку 18 одиниць сільськогосподарської техніки, яка рахується за боржником.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.04.2016 № 57343267 за банкрутом зареєстровано нежитлову будівлю (заправочна будка) за адресою: Житомирська область, Малинський район, Владівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 1, буд. № 4 (т. 5 а.с. 75-76). Матеріалами справи підтверджується, що вказане майно було реалізовано ліквідатором банкрута ОСОБА_2 у ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське".

Разом з тим, доказів виключення з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформації про ОСОБА_1 (фермерському) господарству "Владівське", як власника нежитлової будівлі, заправочної будки, розташованої за адресою: Житомирська область, Малинський район, с/рада Владівська, комплекс будівель і споруд №1 ліквідатором банкрута не надано.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо пошуку активів банкрута шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють їх реєстрацію, а саме: Житомирської митниці ДФС у Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Управління Держпраці у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" тощо. Відсутній у матеріалах справи й витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо того чи є банкрут засновником інших юридичних осіб.

Отже, всупереч вимогам абзацу 14 частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатором банкрута не вжито усіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, або зняття їх з реєстрації у разі не виявлення.

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання в матеріалах справи відсутні докази здійснення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 аналізу фінансового становища банкрута.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 всупереч вимогам абзацу 5 частини 2 статті 41 Закону про банкрутство за 4 роки з дня призначення ліквідатором банкрута не проведено аналізу фінансового становища банкрута .

Відповідно до частини 7 статті 41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Разом з тим, згідно з інформацією Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, наданої у листі від 25.09.2017 №1877, відкритими є 8 рахунків ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське" у фінансових установах, а саме:

- у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" - № 26000226677, № НОМЕР_1, №260407313; № 260437312; № 260467311, № 260477314;

- у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області - № 35230001003042, № 35239002003092 (т. 6 а.с. 73).

Малинським управлінням Державної казначейської служби України Житомирської області у листі від 27.11.2014 № 04-08/4092 повідомлено, що рахунок банкрута № 5230001003042 закрито 17.08.2007 (т. 4 а.с. 28).

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 всупереч вимогам частини 7 статті 41 Закону про банкрутство за період ліквідаційної процедури не вжито заходів щодо закриття рахунків банкрута у фінансових установах, окрім основного.

Згідно з частиною 9 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Перевіривши виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог частини 9 статті 41 Закону про банкрутство, судом встановлено, що за 2018 рік арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до господарського суду три проміжних звіти, а саме 07.02.2018 (т. 6 а.с. 131-132), 20.06.2018 (т. 6 а.с. 172-173) та 10.10.2018 (т. 6 а.с .190). Наявні також у матеріалах справи протоколи засідань комітету кредиторів ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське", на яких ліквідатором банкрута надавалася інформація про свою діяльність, а саме 05.02.2018 (т. 6 а.с. 133-134), 09.04.2018 (т. 6 а.с .181), 03.10.2018 (т. 6 а.с. 191).

Таким чином, до суду не подавалися проміжні звіти ліквідатора банкрута ОСОБА_2 за січень, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2018 року. Матеріали справи не містять доказів проведення засідань комітету кредиторів банкрута та звітування ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури банкрута у січні, березні, травні, липні, серпні, вересні 2018.

Вказані факти зумовили несвоєчасне повідомлення кредиторів про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Отже, ліквідатором банкрута ОСОБА_2 допущено порушення вимог частини 9 статті 41 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи також убачається, що ухвалами господарського суду від 08.02.2018, 27.03.2018, 29.05.2018, 21.06.2018, 11.10.2018, серед іншого, зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_2 надати проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, за попередній період та станом на день судового розгляду справи, погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника; відповідний протокол засідання комітету кредиторів надати суду; надати інформацію щодо виключення з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформації про власника С(Ф)Г "Владівське", як власника нежитлової будівлі, заправочної будки, розташованої за адресою: Житомирська область, Малинський район, с/рада Владівська, комплекс будівель і споруд №1, буд. 4, у зв'язку з її продажем; надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про дебіторську заборгованість боржника, а також, докази стягнення такої заборгованості, станом на день судового розгляду справи; надати докази зняття з реєстрації сільськогосподарської техніки СФГ "Владівське"; надати інформацію про рух коштів на розрахунковому рахунку боржника, з дати порушення провадження у справі по день судового розгляду справи.

Ліквідатором банкрута ОСОБА_2 вимоги ухвали господарського суду від 08.02.2018 та 11.10.2018 не виконано, вимоги ухвал господарського суду від 27.03.2018, 29.05.2018, 21.06.2018 виконано частково.

Так, 20.06.2018 ліквідатором банкрута ОСОБА_2 надано до суду проміжний звіт, протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 09.04.2018, копії довідки Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" та лист Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області від 27.09.2017 № 07-00/3494. 14.10.2018 ліквідатором банкрута ОСОБА_2 надано до суду проміжний звіт, протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 03.10.2018, копію листа Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області.

Згідно із частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги судових рішень, що, серед іншого, спричиняє затягування ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно з приписами частин 1, 6 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За змістом статті 105 Закону про банкрутство дисциплінарними проступками арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є винне невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 2 статті 106 Закону про банкрутство встановлено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 107 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 1.3. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, встановлено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Мінюст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Ураховуючи наведені недоліки виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2, господарський суд прийшов до висновку про не виконання арбітражним керуючим передбачених Законом про банкрутство обов'язків щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, або зняття їх з реєстрації у разі не виявлення (абзац 14 частини 2 статті 41 Закону про банкрутство), ; проведення аналізу фінансового становища банкрута (абзац 5 частини 2 статті 41 Закону про банкрутство); щодо закриття рахунків банкрута у банківських установах, окрім основного (частина 7 статті 41 Закону про банкрутство); звітування комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури (частина 9 статті 41 Закону про банкрутство). Також арбітражним керуючим ОСОБА_2 неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги судових рішень.

Не виконання та неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 призвело до значного перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2 та направлення її Міністерству юстиції України для вжиття заходів з метою усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське" у справі № 906/526/14.

Керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38-48, 98, 105, 106, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу у даній справі.

2. Окрему ухвалу направити Міністерству юстиції України для вжиття заходів з метою усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого ОСОБА_2 (03062, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 31-Б, оф. 1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1521 від 25.07.2013) під час виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Владівське" (11616, Житомирська область, Малинський район, село Писарівка, ідентифікаційний код 31164380) у справі № 906/526/14.

3. Встановити Міністерству юстиції України строк для надання відповіді Господарському суду Житомирської області про вжиті заходи до 15.01.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 15.11.2018.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу складено та підписано 15.11.2018

Суддя ОСОБА_4