Рішення

від 07.11.2018 по справі 907/542/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2018 м. Ужгород Справа № 907/542/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк , м. Ужгород (далі - позивач, банк)

до товариства з обмеженою відповідальністю Свалявський ЛПК , м. Свалява (далі - відповідач, товариство)

про стягнення 784 523,66 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 290916 від 29.09.2016 на загальну суму 784 523,66 грн., з яких: 647 648,92 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом; 46939,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19819,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1923,54 грн. - З% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 774,13 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 3948,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 412,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 357,44 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; 57000,00 грн. - штраф згідно пп.7.2.5 кредитного договору та 5700,00 грн. - штраф згідно пп.7.2.6 кредитного договору.

Представник позивача в ході судового засідання наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до позовної заяви документами та розрахунками.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, докази чого містяться у матеріалах справи, письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За наведених обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

29.09.2016р. банк та товариство уклали кредитний договір № 290916, за умов якого банк надав товариству як позичальнику грошові кошти на суму 1140000,00 грн. із платою за користування кредитом 24 % річних, а починаючи із 01.06.17 - 26 % річних та остаточним терміном повернення кредитни х коштів не пізніше 28.09.19 на купівлю транспортного засобу марки LEXUS RX 200t Wagon A/T Executive.

Пунктом 2.3 кредитного договору сторони погодили строки та графік погашення кредиту. Пунктом 2.7 сторони визначили, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором.

Відповідно до підпункту 3.1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитний рахунок (рахунки) для обліку заборгованості за кредитом; надає кредит у безготівковій формі шляхом сплати з рахунку для обліку заборгованості за кредитом платіжних документів, наданих позичальником на користь його контрагентів згідно з цільовим призначенням кредиту або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

У відповідності до підпункту 5.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання.

Згідно з підпунктом 5.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором на першу вимогу Банку сплатити передбачені договором штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

У відповідності до підпункту 3.3.1 кредитного договору, банк має право у випадку будь-яких або всіх можливих випадків невиконання позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов договору та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором), в тому числі, але не виключно, якщо позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, їі частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором.

Підпунктом 3.3.2 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний не пізніше 20 банківських днів з моменту одержання листа банку про відкликання кредиту, здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов кредитного договору).

Матеріалами справи встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем в повному обсязі перерахувавши за його письмовою вказівкою від 29.09.16 (а.с. 26) обумовлену кредитним договором суму 1140000,00 грн. за придбаний автомобіль товариству ОСОБА_2 Україна (платіжне доручення № 1 (#54774074) від 29.09.2016 , а.с. 27).

Проте відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим 07.06.2018 банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та повне погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 698416,92 грн. на протязі 20 календарних днів. Відповіді на вимогу банку відповідачем не надано.

Наведені обставини передували пред'явленню позивачем даного позову до суду та послугували його підставою.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених цим договором, банк має право застосувати до позичальника відповідні штрафні санкції.

В силу положень підпункту п. 7.2.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до підпункту 7.2.5 кредитного договору, за порушення позичальником встановлених цим договором строків (п'ять банківських днів (пп.5.3.14) надання Банку, зокрема, повідомлення про зміну керівників/засновників, учасників Позичальника та повідомлення про зміну часток засновників/учасників у статутному капіталі Позичальника та будь-яких інших змін установчих документів передбачено штраф у розмірі 5% від суми кредиту.

Згідно підпункту 7.2.6 кредитного договору, за невиконання позичальником зобов'язань за цим договором, що не мають вартісного виразу передбачено неустойку в розмірі 0,5% від суми кредиту.

Згідно підпункту 7.4 кредитного договору, завдані банку збитки позичальник зобов'язується відшкодувати в повному обсязі, понад неустойку, пеню та штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном.

За приписами ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не сплатив грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитом, тому позивач правомірно та відповідно до умов договору і наведених приписів Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 647 648,92 грн. - заборгованості за простроченим основним боргом; 46939,84 грн. - заборгованості за процентам за користування кредитом, що нараховані за період з 29.09.16 по 31.07.18; 19819,23 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, що нарахована за період з 28.08.17 по 21.08.18; 1923,54 грн. - З% річних за несвоєчасне погашення кредиту, що нараховані за період з 1.06.17 по 21.08.18; 774,13 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 3948,47 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів, що нарахована з 11.01.18 по 21.08.18; 412,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, що нараховані за період з 11.04.17 по 21.08.18; 357,44 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; 57000,00 грн. - штрафу згідно пп.7.2.5 кредитного договору за порушення встановлених строків (п'ять банківських днів (пп.5.3.14) надання повідомлення про зміну керівника відповідача; 5700,00 грн. - штрафу згідно пп.7.2.6 кредитного договору у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за договором.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав суду необхідні докази на обґрунтування позовних вимог, натомість відповідач не спростував заявлених вимог.

За наведених обставин справи позовні вимоги до відповідача на загальну суму 784 523,66 грн. як правомірні та доведені належним чином підлягають задоволенню судом за приписами ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 11767,85 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Свалявський ЛПК (89300, м. Свалява Закарпатської області, вул. Алексія, 10; код ЄДРПОУ 39251133) на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код ЄДРПОУ 09312190) заборгованість на суму 784 523,66 грн. (сімсот вісімдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять три грн.66 коп.), включаючи заборгованість за простроченим основним боргом; заборгованість за процентам за користування кредитом; пеню, 3 % річних та інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; штрафи, та у відшкодування сплаченого судового збору -суму 11 767,85 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн. 85 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 14.11.18.

Суддя Ушак І.Г.