Постанова

від 21.01.2010 по справі 2а-6155/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Справа №2а-6155/09/0870

(15 год. 10 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: К арлова В.Б.

представників відповідача : Полозок Т.В., Краснокут ського В.В.

розглядаючи у судовому зас іданні матеріали адміністра тивної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АГРОДОМ»

до: Державної п одаткової інспекції у Хортиц ькому районі м.Запоріжжя

про: визнання не чинним податкового повідомл ення - рішення

№0000452310/0 від 07.07.2009

10.11.2009 Товариство з обмежено ю відповідальністю «АГРОДОМ » звернулося до Запорізького окружного адміністративног о суду із позовною заявою до Д ержавної податкової інспекц ії у Хортицькому районі м.Зап оріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0000452310/0 від 07.07.2009.

Ухвалою суду від 11.11.2009 позовн у заяву було залишено без рух у на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповід ність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки по зовної заяви, а тому ухвалою с уду від 25.11.2009 відкрито провадже ння в адміністративній справ і №2а-6155/09/0870, закінчено підготовч е провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.12.2 009. Розгляд справи відкладався до 11.01.2010 та 21.01.2010.

У судовому засіданні відпо відачем було заявлено клопот ання про зупинення проваджен ня у справі до розгляду Хорти цьким районним судом м.Запор іжжя кримінальної справи №14090 7пр по звинуваченню директор а ТОВ «Агродом» Ладухи С.М.

Ухвалою суду від 21.01.2010 у задов оленні клопотання було відмо влено.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 21.01.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Представник позивача підт римав позовні вимоги з підст ав, зазначених у позовній зая ві та додаткових поясненнях. Зазначає, що позивачем право мірно віднесено до складу по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість за черв ень, липень, серпень та жовтен ь 2008 року у розмірі 88 549 грн. Позив ач мав всі підстави для включ ення до податкового кредиту сум податку на додану вартіс ть, сплачених у складі вартос ті оплачених товарів (робіт, п ослуг), оскільки ТОВ «Промисл овий маркетинг» (контрагент) було належним чином зареєст рованим підприємством, наділ еним цивільною правосуб'єктн істю, зареєстрованим платник ом податку на додану вартіст ь, яким були виписані та надан і позивачеві податкові накла дні, а позивачем були сплачен і кошти за оприбутковані тов ари (роботи, послуги), в т.ч. пода ток на додану вартість. Право позивача на податковий кред ит виникло по факту отриманн я податкових накладних від п остачальника товарів, (робіт , послуг) ТОВ «Промисловий мар кетинг». Отже, податкове пові домлення рішення №0000452310/0 від 07.07.20 09 , яким позивачу визначено су му податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 132 823 грн. 50 коп., в тому ч ислі 88 549 грн. - основний платіж т а 44 274 грн. 50 коп. - штрафні (фінансо ві) санкції ґрунтується на не достовірних висновках акта п еревірки, не відповідає чинн ому законодавству. Просить п озов задовольнити.

Представники відповідача з позовними вимогами не пого дилися з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазн ачають, що ТОВ «Агродом», в по рушення п.1.7 ст.1, п.10.1 ст.10, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР (зі змін ами та доповненнями) завищен о суму податкового кредиту н а суму 88 549 грн., у т. ч. за липень 200 8 року - 24 226 грн., за серпень 2008 року - 55 990 грн., за жовтень 2008 року - 8 333 грн. Вважають висновки, викла дені в акті позапланової док ументальної перевірки позив ача такими, що відповідають ч инному законодавству Україн и, а суми податку на додану вар тість в розмірі 88 549 грн., донара ховані за результатами перев ірки, правомірними. Просять у задоволенні позову відмовит и.

Розглянувши матеріали спр ави та надані додаткові дока зи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інсп екцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя було проведена п озапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відп овідальністю «АГРОДОМ» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства по податк у на додану вартість за черве нь, липень, серпень та жовтень 2008 року при взаємовідносинах з ТОВ «Промисловий маркетин г», за результатами якої скла дено акт перевірки від 25.06.2009 №380/2 3-33961124.

В акті перевірки зазначено , що станом на 24.06.2009 згідно додат ку №5 «Розшифровка податкови х зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контраген тів» до декларацій з податку на додану вартість та бази АІ С «Автоматизована система сп івставлення на рівні Державн ої податкової адміністрації України податкового зобов'я зання та податкового кредиту у розрізі контрагентів» вст ановлено, що підприємство ТО В «Агродом» мало господарськ і взаємовідносини з підприєм ством ТОВ «Промисловий марке тинг».

За перевірений період вста новлено, що ТОВ «Агродом» при дбавало у ТОВ «Промисловий м аркетинг» товар на загальну суму 531 292 грн. 02 коп., в т.ч. ПДВ 88 548 гр н. 67 коп., в т.ч. в ході проведення перевірки підприємством над ані податкові накладні на су му 419 476 грн. 02 коп., в т.ч. ПДВ 69 913 грн.:

• №82907 від 29.07.2008 на суму 27 265 гр н. 56 коп., в т.ч. ПДВ - 4 544 грн. 26 коп.;

• №82507 від 25.07.2008 на суму 6 272 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ - 1 045 грн. 41 коп.;

• №81808 від 18.08.2008 на суму 164 868 грн. 06 коп., в т.ч. ПДВ - 27 478 грн. 01 коп.;

• №82008 від 20.08.2008 на суму 74 760 грн. 84 коп., в т.ч. ПДВ - 12 460 грн. 14 коп.;

• №80508 від 05.08.2008 на суму 96 311 грн. 10 коп., в т.ч. ПДВ - 16 051 грн. 85 коп.;

• №80210 від 01.10.2008 на суму 49 998 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333 грн. 33 коп.

Податкову накладну №80106 в ід 01.06.2008 на суму 111 816 грн. в т.ч. ПДВ - 18 636 грн. надано в ході розгляду заперечень.

За вищезазначеними податк овими накладними ТОВ «Агродо м» включило до розшифровок п одаткового кредиту та до дек ларації з податку на додану в артість суму податкового кре диту на загальну суму 88 548 грн. 67 коп., а саме: за липень 2008 року - 5 589 грн. 67 коп., за серпень 2008 року - 55 990 грн., за жовтень 2008 року - 8 333 грн. та до розрахунку коригув ання за липень 2008 року - 18 636 грн ., а саме:

- за червень 2008 року ТОВ «Агро дом» надано до ДПІ у Хортицьк ому районі м.Запоріжжя декла рацію з ПДВ (вх.№ 24491 від 21.07.2008) з нул ьовими показниками;

- за липень 2008 року ТОВ «Агрод ом» надано до ДПІ у Хортицько му районі м.Запоріжжя деклар ацію з ПДВ (вх.№ 29396 від 20.08.2008) та роз шифровку податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (вх.№ 29390 від 20.08.2008, додаток №5 до декларац ії), в яких відображено суму по даткового кредиту в сумі 36 575 гр н., в т.ч. по підприємству ТОВ «П ромисловий маркетинг» суму 5 589 грн. 67 коп. та розрахунок кори гування сум ПДВ до податково ї декларації з ПДВ на суму под аткового кредиту 33 024 грн., в т.ч. по підприємству ТОВ «Промисл овий маркетинг» суму 18 636 грн.;

- за серпень 2008 року ТОВ «Агро дом» надано до ДПІ у Хортицьк ому районі м.Запоріжжя декла рацію з ПДВ (вх.№35240 від 22.09.2008) та ро зшифровку податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (вх. №32 539 від 22.09.2008, додаток №5 до деклара ції) в яких відображено суму п одаткового кредиту в сумі 70 990 г рн., в т.ч. по підприємству ТОВ « Промисловий маркетинг» суму 55 990 грн.;

- за жовтень 2008 року ТОВ «Агро дом» надано до ДПІ у Хортицьк ому районі м.Запоріжжя декла рацію з ПДВ (вх. № 44572 від 20.11.2008) та ро зшифровку податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (вх. № 4 45719 від 20.11.2008, додаток № 5 до деклар ації) в яких відображено суму податкового кредиту в сумі 8 3 33 грн., в т.ч. по підприємству ТО В «Промисловий маркетинг» су му 8333,0грн.

За результатами аналізу ба зи даних АІС «Автоматизована система співставлення на рі вні Державної податкової адм іністрації України податков ого зобов'язання та податков ого кредиту у розрізі контра гентів» встановлено випадки розбіжностей між сумами под атку на додану вартість, зазн аченими в розділі 2 «Податков ий кредит» додатку 5 до Деклар ацій з податку на додану варт ість за червень, липень, серпе нь та жовтень 2008 року, що були н адані до ДПІ у Хортицькому ра йоні м.Запоріжжя ТОВ «Агродо м».

Також, в акті перевірки зазн ачено, що згідно протоколу оп итування директора ТОВ «Агро дом» ОСОБА_1 ТОВ «Агродом» не мало взаємовідносин з ТОВ «Промисловий маркетинг» (ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1), документ и, які підтверджують факт зді йснення фінансово - господар ської діяльності з ТОВ «Пром исловий маркетинг» відсутні . Директор ТОВ «Агродом» ОС ОБА_1 зазначає, що він будучи посадовою особою ТОВ «Агрод ом» вніс завідомо неправдиві дані в декларації з податку н а додану вартість, податкови й кредит від ТОВ «Промислови й маркетинг», якого фактично не було, а саме до складу пода ткового кредиту включені сум и ПДВ на загальну суму 69 912 грн., в т.ч. за липень 2008 року - 5 589 грн., с ерпень 2008 року - 55 990 грн., жовтень 2008 року - 8 333 грн.

Відповідно витягу з Єдиног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців ке рівник ТОВ «Промисловий марк етинг», код НОМЕР_1, ОСОБ А_2.

Директор ТОВ «Промисловий маркетинг» (код ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) ОСОБА_2 в поясненнях , які він надавав прокурору Хо ртицького району, зазначив, щ о в період з 01.01.2008 по 31.12.2008 господар ських відносин з підприємств ом ТОВ «Агродом» (код ЄДРПОУ 33 961124) підприємство ТОВ «Промисл овий маркетинг» не мало, на пр отязі 2007 - 2008 років підприємство ТОВ «Промисловий маркетинг» діяльності не вело. ДПІ у Шевч енківському районі м.Запоріж жя листом від 28.01.2009 №449/7/15-014 повідо мило, що ТОВ «Промисловий мар кетинг» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не надає податкової звітнос ті до ДПІ у Шевченківському р айоні м.Запоріжжя з січня 2008 ро ку. Остання звітність підпри ємства надана за листопад 2007 р оку до ДПІ у Орджонікідзевсь кому районі м.Запоріжжя.

В акті перевірки зроблено в исновок про порушення позива чем п.1.7 ст.1, п.10.1 ст.10 п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п .7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на до дану вартість» (зі змінами та доповненнями) та Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №1 66, зареєстрованим у Міністерс тві юстиції України 09.07.1997 за №250/2 054 в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся на з агальну суму 88 549 грн., у тому чис лі за липень - 24 226 грн., за серпен ь - 55 990 грн., за жовтень 2008 року - 8 333 г рн.

На підставі матеріалів пер евірки ДПІ у Хортицькому рай оні м.Запоріжжя складено под аткове повідомлення - рішен ня від 07.07.2009 №0000452310/0 на суму 132 823 гр н. 50 коп., в тому числі 88 549 грн. - осн овний платіж та 44 274 грн. 50 коп. - шт рафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністр ативного оскарження спірне п одаткове повідомлення - ріш ення залишено без змін.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно п.1.7. ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР (зі змінам и та доповненнями) податкови й кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го періоду.

Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР (зі змі нами та доповненнями) датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше:

• - або дата зарахуван ня коштів від покупця (замовн ика) на банківський рахунок

платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що під лягають поставці, а у разі пос тавки

товарів (робіт, посл уг) за готівкові грошові кошт и - дата їх оприбуткування в ка сі платника

податку, а при відсутності такої - дата інка сації готівкових коштів у ба нківській установі, що

об слуговує платника податку;

• - або дата відвантажен ня товарів, а для робіт (послуг ) - дата оформлення документа,

що засвідчує факт виконан ня робіт (послуг) платником по датку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповне ннями передбачено, що не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР (зі зм інами та доповненнями) сума п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов'язання звітного податкового період у та сумою податкового креди ту такого звітного податково го періоду.

Відповідно до п.п. «а» п.10.1 ст .10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97 - ВР (зі змінами та доповненн ями) особами, відповідальним и за нарахування, утримання т а сплату (перерахування) пода тку до бюджету, є: платники под атку, визначені у статті 2 цьог о Закону.

Згідно пункту 2.16 «Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку», затвердженого Нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.1995 за №88 та зареєст рованого у Мінюсті України в ід 05.06.1995 за №168/704 забороняється пр иймати до виконання первинні документи на операції, що суп еречать законодавчим і норма тивним актам, встановленому порядку приймання, зберіганн я і витрачання грошових кошт ів, товарно-матеріальних цін ностей та іншого майна, поруш ують договірну і фінансову д исципліну, завдають шкоди де ржаві, власникам, іншим юриди чним і фізичним особам.

В п.2 «Про затвердження форм и податкової накладної та по рядку її заповнення», затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації 30.05.1997 з а №165, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 23.06.1997 з а № 233/2037, із змінами та доповненн ями, зазначено, що податкову н акладну складає особа, яка за реєстрована як платник подат ку в податковому органі і які й присвоєно індивідуальний п одатковий номер платника под атку на додану вартість.

Згідно абзацу 1 пункту 5 зазн аченого Порядку податкова на кладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою ос обою, ніж: вказаною у пункті 2 д аного Порядку.

Також, пунктом 18 вищевказан ого Порядку встановлено, що в сі складені примірники подат кової накладної підписуютьс я особою, уповноваженою плат ником податку здійснювати по ставку товарів (послуг), та скр іплюються печаткою такого пл атника податку - продавця. Под аткова накладна не підписуєт ься покупцем товарів (послуг ) і не скріплюється його печат кою.

Згідно п.3.4. «Порядку заповне ння і подання декларації з по датку на додану вартість», за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 №166 дані, наведені в декларації, повинні підтвер джуватись первинними докуме нтами обліку та відповідати податковому обліку (звітност і).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу опи тування директора ТОВ «Агрод ом» ОСОБА_1 ТОВ «Агродом» не мало взаємовідносин з ТОВ «Промисловий маркетинг» (ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1), документ и, які підтверджують факт зді йснення фінансово - господар ської діяльності з ТОВ «Пром исловий маркетинг» відсутні . Директор ТОВ «Агродом» ОС ОБА_1 зазначає, що він будучи посадовою особою ТОВ «Агрод ом» вніс завідомо неправдиві дані в декларації з податку н а додану вартість, податкови й кредит від ТОВ «Промислови й маркетинг», якого фактично не було, а саме до складу пода ткового кредиту включені сум и ПДВ на загальну суму 69 912 грн., в т.ч. за липень 2008 року - 5 589 грн., с ерпень 2008 року - 55 990 грн., жовтень 2008 року - 8 333 грн.

Крім того, судом встановлен о, що 26.03.2009 прокуратурою Хортиць кого району м.Запоріжжя пору шено кримінальну справу №140907п р відносно посадових осіб ТО В «Агродом» за ознаками злоч ину, передбаченого ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. Згідно обвинув ального висновку, затверджен ого прокурором Хортицького р айону м.Запоріжжя 26.06.2009 ОСОБА _1, директор ТОВ «Агродом», на протязі липня - жовтня 2008 рок у, будучи посадовою особою, зл овживаючи своїм службовим ст ановищем, діючи навмисно, про типравно, в особистих інтере сах, всупереч інтересам служ би, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Агродом», який роз ташований за адресою: АДРЕС А_1, вніс завідомо неправдив і відомості до декларацій по податку на додану вартість п о взаємовідносинах з ТОВ «Пр омисловий маркетинг», яких ф актично не було, а саме: до скл аду податкового кредиту вклю чені суми ПДВ на загальну сум у 69 912 грн., в т.ч. за липень 2008 року - 5 589 грн., серпень 2008 року - 55 990 грн., ж овтень 2008 року - 8 333 грн. В подальш ому зазначені декларації дир ектор ТОВ «Агродом» ОСОБА_1 надав до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя з метою ух илення від сплати податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з боку держав и, чим завдав істотної шкоди і нтересам держави на загальну суму 69 912 грн. Таким чином, своїм и діями ОСОБА_1 скоїв злоч ин, передбачений ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України шляхом зловживанн я своїм службовим становищем , службове підроблення.

Таким чином, суд приходить д о висновку про неправомірніс ть віднесення позивачем до с кладу податкового кредиту су ми податку на додану вартіст ь за червень, липень, серпень т а жовтень 2008 року у розмірі 88549,00 г рн., по господарським операці ям з ТОВ «Промисловий маркет инг», а висновки акту перевір ки про порушення позивачем п .1.7 ст.1, п.10.1 ст.10, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п .7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997 №168/97 - ВР (зі змінами та доп овненнями) правомірними та о бґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Судові витрати слід віднес ти на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «АГРОДОМ» до Державн ої податкової інспекції у Хо ртицькому районі м.Запоріжжя про визнання нечинним подат кового повідомлення - рішен ня №0000452310/0 від 07.07.2009 відмовити.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст років подання заяви про апел яційне оскарження та апеляці йної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки . У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після закінчення апеляцій ного розгляду справи.

Постанова може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Запорізьки й окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови н е у повному обсязі відповідн о до статті 160 КАС України - з дн я складення її в повному обся зі, заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії відп овідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Якщо постанову було прого лошено у відсутності особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Суддя І.В.С адовий

Постанова складена у пов ному обсязі 26.01.2010.