Ухвала
від 15.11.2018 по справі 640/20065/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20065/18

н/п 1-кс/640/12546/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001246 від 26.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта СМЕ ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 , 1963 р.н., тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинені ОСОБА_4 при вказаному ДТП?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної події?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; за необхідністю експерту надати матеріали кримінального провадження, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , 1963 р.н.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.10.2018 о 20:00 біля буд. № 67 по вул. П. Шлях м. Харкова стався наїзд автомобілем «Мазда», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до ХМКЛШНМД.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 за №12018220000001246 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та звернувся до ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта СМЕ ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 , 1963 р.н., тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинені ОСОБА_4 при вказаному ДТП?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної події?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

За необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , 1963 р.н.

Попередити експерта судово-медичної експертизи ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення15.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу77868383
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/20065/18

Рішення від 19.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 23.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 15.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 30.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні