Ухвала
від 23.11.2018 по справі 640/20065/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20065/18

н/п 1-кс/640/13030/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001246 від 26.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 , 1963 р.н., тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинені ОСОБА_4 при вказаному ДТП?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної події?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; за необхідністю експерту надати матеріали кримінального провадження, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , 1963 р.н.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим до суду подано заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду; дане питання просить розглянути за його відсутності.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001246 від 26.10.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78064850
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/20065/18

Рішення від 19.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 23.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 15.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 30.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні