Ухвала

від 12.11.2018 по справі 925/534/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 925/534/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2018

у справі № 925/534/18 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури

до відповідача 1. Благодатнівської сільської ради

до відповідача 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району №16-3/У11 від 20.04.2017, а також визнання недійсними та скасування договорів оренди землі укладених між Благодатнівською сільською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" №465 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:34:001:0029 площею 1,232 га; №465.1 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:08:009:0078 площею 0,7617 га; №465.2 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:14:009:0012 площею 0,5337 га; №462 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:14:007:0121 площею 0,609 га; №462.1 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:08:003:0035 площею 0,7395 га; №462.2 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121583100:34:001:0046 площею 1,2296 га; №464 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:07:003:0504 площею 0,3894 га; №464.1 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121583100:34:001:0514 площею 1,2277 га; №464.2 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:14:008:0502 площею 0,7113 га; №465 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:14:008:0504 площею 0,8547 га; №465.1 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:08:003:0502 площею 0,5998 га; №465.2 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121583100:34:001:0512 площею 1,2243 га; №463 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:14:008:0503 площею 0,7343 га; № 463.1 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121589400:07:003:0505 площею 0,4865 га; №463.2 від 16.06.2017 кадастровий номер 7121583100:34:001:0513 площею 1,2276 га. Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що приймаючи спірне рішення Благодатнівська сільська рада Золотоніського району, надавши згоду на укладення договорів оренди із СТОВ "Чапаєвське" на земельні ділянки загальною площею 12,5611га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Благодатнівської сільської ради, порушила порядок надання цих земельних ділянок у користування, а саме без проведення земельних торгів. Спірне рішення сільської ради суперечить законодавству зокрема, Земельному кодексу України, прийняте всупереч визначеному порядку надання земельних ділянок комунальної власності в довгострокову оренду відповідачу, тому прокурор і звернувся із цим позовом до суду.

Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов керівника Золотоніської місцевої прокуратури своїм рішенням від 19.09.2018 (повний текст складено 03.10.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.10.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 справу № 925/534/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 29.05.2018. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 16 не майнових вимог.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 28 192,00 грн (16 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 х 16).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 42 288 грн. 00 коп. (28 192,00 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, Господарським судом Черкаської області було складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" не виявилось вказаної в додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (42 288 грн. 00 коп.).

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2018 у справі № 925/534/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 42 288 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун