Ухвала

від 07.11.2018 по справі 908/5208/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2018 справа № 908/5208/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/5208/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе, буд. 8)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепло-енерго проект" (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 113)

про стягнення суми 140452,52 грн.

учасники справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 30.10.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №908/5208/14.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2018, справу № 908/5208/14 для розгляду заяви передано судді Боєвій О.С.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-686/18 від 31.10.2018 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі Боєвої О.С. у відрядженні з 04.11.2018 по 10.11.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 здійснено перерозподіл заяви між суддями та призначено її до розгляду судді Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/5208/14 прийнято та призначено до розгляду на 07.11.2018. В частині вимог про видачу дубліката наказу у справі № 908/5208/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до судового засідання, яке відбудеться 07.11.2018.

В судове засіданні 07.11.2018 представники стягувача і боржника не з'явились, явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Від ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" засобами електронного зв'язку на електронну адресу господарського суду 05.11.2018 надійшли письмові пояснення по суті поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та докази сплати 52,68 грн. судового збору за видачу дубліката наказу. Також заявник просив судове засідання провести без участі його представника. Заява містить електронний цифровий підпис, тому приймається судом в якості офіційного документу відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на обмежений статтею 329 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заяву позивача про проведення судового засідання без участі його представника, приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі боржник повідомлений належним чином, заява розглядається за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 07.11.2018 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 329 ГПК України, ліквідатор ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" арбітражний керуючий Вербицький О.В. просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5208/14 від 22.04.2015. Заява мотивована наступним. Постановою господарського суду Херсонської області від 05.07.2018 у справі № 923/1196/17 визнано ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В. Посилаючись на перехід до нього функцій управління та розпорядження майном ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс", а також ненадання сторонами на його запит наказу на виконання рішення суду, арбітражний керуючий вказує на втрату виконавчого документу та поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/5208/14, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької область від 05.02.2015 у справі № 908/5208/14 позов ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" 112478,08 грн. основного боргу, 4270,92 грн. пені, 20934,72 грн. штрафу, 512,51 грн. - 3% річних та 2763,92 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 22.04.2015 видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час розгляду заяви) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши дану заяву та наказ від 22.04.2015 у справі № 908/5208/14, судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 27.02.2015, отже, враховуючи ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , строк пред'явлення наказу до виконання - 27.02.2016.

Як вказує арбітражний керуючий, на його запити сторонами повідомлено про часткове погашення боргу та укладення мирової угоди, проте відомості щодо укладання такої угоди відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу - поважною.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, причини пропуску строку наказу суд визнав поважними, заява ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2508/14 від 22.04.2015 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 22.04.2015 до виконання у справі № 908/5208/14 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/5208/14 від 22.04.2015 до виконання.

3. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/5208/14 до виконання зі строком його пред'явлення протягом 3-х років, починаючи з 07.11.2018.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 07.11.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець