Ухвала

від 12.11.2018 по справі 914/1796/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2018 р. Справа № 914/1796/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Гоменюк З.П., Козак І.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України , м. Київ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЛБІ-ЛЬВІВ , м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі , м. Київ про:стягнення 26251645,18 доларів США, 2260913,01 євро та 85349272,45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність №010-01/556 від 08.02.2016р.) від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ТОВ ФАЛБІ-ЛЬВІВ про стягнення 26251645,18 доларів США, 2260913,01 євро та 85349272,45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 05.06.2015р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями у формі ТОВ Фалбі та призначив розгляд справи на 22.06.2015р.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. призначено колегіальний розгляд вказаної справи. Автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 22.07.2015р.) визначено колегію у складі суддів Петрашка М.М., Щигельської О.І., головуючий суддя Мазовіта А.Б. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Щигельської О.І., автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 07.09.2015р.) визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Щигельську О.І. замінено суддею Кітаєвою С.Б.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. провадження у справі № 914/1796/15 було зупинено, у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення експерту поставлено наступне запитання: якою є дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151307Z156 від 27.11.2007р., а саме: належного ТзОВ Фалбі-Львів нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по №20 в буд. Літ. Ц-1 загальною площею 998,2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52?

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція ГПК України, викладена у розділі І Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Листом №503 від 27.04.2018р. Львівський НДІ судових експертиз надіслав суду висновок експерта №503 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/1796/15.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Петрашка М.М., автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 29.05.2015р.) визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Петрашка М.М. замінено суддею Гоменюк З.П.

Ухвалою від 30.05.2018р. суд провадження у справі поновив, призначив до розгляду на 13.06.2018р. Ухвалою від 13.06.2018р. суд відклав підготовче засідання на 05.07.2018р. Ухвалою від 05.07.2018р. суд відклав підготовче засідання на 18.07.2018р.

У зв'язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 17.07.2018р.) визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Кітаєву С.Б. замінено суддею Гоменюк З.П. Ухвалою від 18.07.2018р. суд відклав підготовче засідання на 04.09.2018р. Судове засідання, призначене на 04.09.2018р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці. Ухвалою від 10.09.2018р. суд призначив підготовче засідання на 18.09.2018р. Ухвалою від 18.09.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018р. Ухвалою від 04.10.2018р. суд відклав розгляд справи по суті на 17.10.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Ділай У.І. у відпустці, 17.10.2018р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого суддю Ділай У.І. замінено суддею Козак І.Б.

Ухвалою від 17.10.2018р. суд прийняв справу №914/1796/15 до свого провадження, ухвалив повторно провести підготовче провадження у справі №914/1796/15, підготовче засідання призначив на 12.11.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання 12.11.2018р. з'явився, надав усні пояснення з приводу заявленого позову. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі з додатками (вх. №2988/18 від 12.11.2018р.). В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі №914/1796/15 до розгляду Верховним Судом справи №910/17530/15.

Відповідач та третя особа по справі явки повноважних представників в підготовче засідання 12.11.2018р. не забезпечили.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду слугувало те, що 26.05.2006р. між позивачем (банком) та підприємством з іноземною інвестицією у формі ТОВ Фалбі (позичальником) було укладено Генеральну угоду №15106N12, за умовами якої банк взяв на себе зобов'язання проводити кредитні операції в межах визначених угодою лімітів, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди, а позичальник - своєчасно та в повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за визначені умовами відповідних договорів. В межах Генеральної угоди між банком та позичальником укладено наступні кредитні договори: №15105К19 від 31.03.2005р., №15106К53 від 29.05.2006р., №15107К77 від 28.11.2007р., №151308К24 від 17.04.2008р., №151310К40 від 17.07.2008р., №151310К19 від 29.09.2010р., №151311К12 від 01.07.2011р. На виконання вказаних договорів, банк надав позичальнику кредити, шляхом відкриття кредитних ліній з відповідними лімітами та термінами погашення заборгованості. З метою виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, 27.11.2007р. між банком та ТОВ Фалбі-Львів укладено Іпотечний договір №151307Z156, за яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення №1 по №20 в буд. Літ Ц-1 , загальною площею 998,2 кв.м., які розташовані по вул. Промисловій, 50/52 у м. Львові. Як стверджує позивач, внаслідок невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, в останнього виникла кредитна заборгованість в сумі 22278419,26 грн. доларів США, 1918372,12 євро та 8000000,00 грн.; 335890,27 доларів США, 29095,28 євро, 121315,94 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 50277850,39 грн. заборгованість за комісіями за кредитними договорами; 3135043,11 грн. доларів США, 269904,30 євро та 1110136,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 36290,38 доларів США, 3052,20 євро та 12602,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 6785054,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату відповідних комісій за кредитним договором; 466002,16 доларів США, 40489,11 євро та 1112994,02 грн. - 3% річних за прострочення відповідних категорій заборгованості за кредитними договорами; 17929318,48 грн. - інфляційні втрати. У зв'язку з цим, позивач звернувся до іпотекодавця - ТОВ Фалбі-Львів з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151307Z156 від 27.11.2007р.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2018р. у справі №910/17530/15 за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ Фалбі про стягнення 26251645,18 доларів США, 2260913,01 євро та 85349272,45 грн. за неналежне виконання умов Генеральної угоди №15106N12 від 26.05.2006р. та укладених в її рамках кредитних договорів №15105К19 від 31.03.2005р., №151307К53 від 29.05.2006р., №151307К77 від 28.11.2007р., №151308К24 від 17.04.2008р., №151308К40 від 17.07.2008р., №151310К19 від 29.09.2010р., №151311К12 від 01.07.2011р., позовні вимоги задоволено повністю.

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. у справі №910/17530/15, рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018р. у справі № 910/17530/15 було скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі (03170, м. Київ, вулиця Тулузи, будинок 3-Б; код ЄДРПОУ 21568905) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; код ЄДРПОУ 00032112) 593995963,72 грн. заборгованості за кредитом; 16642125,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 720,00 грн. комісії за зміну умов кредитного договору; 19,89 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов кредитного договору; 109087,77 євро, 1230192,71 доларів США та 459956,07 грн., що еквівалентно 34375380,57 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 4168375,00 грн. інфляційних витрат на суму кредиту, процентів, комісії за управління кредитом; 469,16 грн. інфляційних втрати на суму комісії за зміну умов кредитного договору та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити. .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2018р. у справі №910/17530/15, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. у справі №910/17530/15, судове засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 05.12.2018р.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, зокрема, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №910/17530/15 являється стягнення з ОСОБА_1 з іноземною інвестицією у формі ТОВ Фалбі на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України 26251645,18 доларів США, 2260913,01 євро та 85349272,45 грн. за неналежне виконання умов Генеральної угоди №15106N12 від 26.05.2006р. та укладених в її рамках кредитних договорів №15105К19 від 31.03.2005р., №151307К53 від 29.05.2006р., №151307К77 від 28.11.2007р., №151308К24 від 17.04.2008р., №151308К40 від 17.07.2008р., №151310К19 від 29.09.2010р., №151311К12 від 01.07.2011р., а предметом спору у даній справі являється звернення стягнення на вказані кошти за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, при перегляді Верховним Судом справи №910/17530/15 буде встановлено обґрунтованість/необґрунтованість висновків Київського апеляційного господарського суду, викладених у постанові від 24.09.2018р., щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 з іноземною інвестицією у формі ТОВ Фалбі за Генеральною угодою та укладених на її підставі кредитних договорів, що має значення при розгляді Господарським судом Львівської області справи №914/1796/15.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/1796/15 до перегляду Верховним Судом справи №910/17530/15.

3. Зобов'язати сторони письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду Верховним Судом справи №910/17530/15.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Козак І.Б.