Рішення

від 14.11.2018 по справі 914/1085/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Справа №914/1085/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» , м.Львів

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову: 92814,53грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник;

від третьої особи: не з'явився.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення основного боргу в розмірі 92814,53грн.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 10.07.2018 року. Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 18.07.2018 року. Ухвалою суду від 18.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. У зв'язку із необхідністю подання доказів учасниками справи ухвалами суду підготовче засідання відкладалося. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 09.10.2018р., в судових засіданнях, у розгляді справи по суті оголошувались перерви.

В судові засідання представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і відповіді від 24.07.2018р. (вх.№27803/18 від 26.07.2018р.) на відзив, просить суд позов задоволити.

В судові засідання відповідач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.№26192/18 від 13.07.2018р.) на позовну заяву.

В судові засідання третя особа явки повноважного представника не забезпечила, через канцелярію суду за вх.№28061/18 від 31.07.2018р. від третьої особи поступили пояснення №31-4320 від 27.07.2018р., в яких Галицька районна адміністрація Львівської міської ради позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити та розглядати справу без участі повноважного представника.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що 19.07.2017р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» укладено договір від №Г-197-2016(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика. Відповідно до розділу 6 договору термін дії договору встановлюється з 01.05.2017р. до 30.09.2017 року включно. Згідно із п. 2.1.1 предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 40,92 кв. м. (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Вірменська,5. Позивач зазначає, що Архітектурно-художніми вимогами №130 на розробку проекту влаштування літніх майданчиків за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 5 та благоустрою прилеглої території (замовник ТзОВ Бартоломей ) Об'ємно-планувальні вимоги передбачено встановлення відкритого літнього майданчика на існуючому замощенні, тобто без влаштування настилів/подіумів. Відповідно до п.4.5. Типового договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 01.12.2016 №1273 Про затвердження Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення , а як наслідок і Договору № Г-197-2016(П): У разі невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозвільного документу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснює управління комунальної власності з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований відкритий літній майданчик, та комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж, при цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 14.06.2017 комісією встановлено невідповідність відкритого літнього майданчика ТзОВ Бартоломей розміщеного за адресою: м. Львів, вул.Вірменська, 5, а саме встановлено, що площа відповідає погодженій, проте на літньому майданчику встановлена огорожа та подіум (дерев'яний настил), що не передбачено погодженому проектові та АХВ. 16.06.2017р. Позивач стверджує, що Галицькою районною адміністрацією м. Львова на адресу ТзОВ Бартоломей скеровано лист-попередження №31-вих-3381 про необхідність привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту та усунути порушення у термін до 27.06.2017р. Даний лист, як зазначає позивач, був отриманий відповідачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення №7900048674034. (копія даного повідомлення долучена до матеріалів справи). 26.07.2017р. проведено повторне обстеження даного об'єкта та складено акт, в якому комісією зазначено, що вимоги попереднього акту та листа не виконано, надалі встановлено подіум та огорожу, що не передбачено погодженим проектом. Обстеження проводилось комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головного спеціаліста в.о. районного архітектора Галицького району ОСОБА_5, інженера з об'єктивного контролю сектору нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічного управління» ОСОБА_6. Листом від 27.07.2017р. № 4-31-1764 повідомлено ТзОВ Бартоломей про те, що 26.07.2017р. працівниками Галицької районної адміністрації спільно з районним архітектором було проведено повторне обстеження, в результаті якого складено акт про те, що на даному літньому майданчику і надалі не усунені виявлені порушення. Крім того, в даному листі зазначено, що акти обстеження від 14.06.2017р. та 26.07.2017р. та попередження від 16.06.2017 № 31-вих-3381 скеровуються в управління комунальної власності. Відповідно до ОСОБА_3 проведення обстеження від 23.08.2017 р. виявлено, що дерев'яний настил встановлено надалі, порушення не усунено. Вимоги актів попередніх обстежень і листа- вимоги районної адміністрації від 16.06.2017р. № 31-вих-3381 не виконано. Актом обстеження відкритого літнього майданчика від 28.08.2017р. встановлено, що вимоги листа від 16.06.2017р. № 31-вих-3381 не виконано, порушення не усунено, надалі встановлено подіум та огорожу. 27.09.2017р. актом обстеження ВЛМ на відповідність погодженому проекту виявлено, що порушення усунено, дерев'яний поміст (подіум) демонтовано. Крім того, з даним актом був ознайомлений ОСОБА_3, із зазначенням, що настил знятий після попередження 26(27).06.17р.Подані документи на погодження дубового настилу на 2018 рік. Таким чином, як стверджує позивач, відкритий літній майданчик ТзОВ Бартоломей розміщений за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 5, функціонував з порушеннями, які проявлялись у його невідповідності погодженому проекту, що підтверджується актами обстежень. Позивач зазначає, що на підставі скерованих адміністрацією актів обстежень відкритого літнього майданчика розміщеного ТОВ Бартоломей за адресою м.Львів, вул. Вірменська, 5 управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради були здійснені відповідні донарахування. Відтак, враховуючи орендні платежі за весь період дії паспорту, та договору, із врахуванням проведених донарахувань 10 кратного розміру орендної плати та проведених часткових оплат орендних платежів відповідачем на виконання умов договору №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р., відповідно до довідки розрахунку №4-2302-210 від 01.02.2018р., заборгованість відповідача з оплати орендних платежів складає 92814,53грн., про стягнення якої позивач звернувся із позовом. (довідка про заборгованість долучена до матеріалів справи).

26.07.2018р. через канцелярію суду за вх.№27803/18 представником позивача надано відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що згідно із п. 1.4.ухвали Львівської міської ради від 01.12.2016р. №1273 Про затвердження Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурно, торговельного та іншого призначення , підставою для укладання договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (далі - договір) і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є дозвільний документ, зокрема: 1.4.1. Паспорт відкритого літнього майданчика, виданий управлінням архітектури департаменту містобудування. Пунктом 1.6. даної ухвали визначено, що термін дії договору встановлюється відповідно до терміну дії, визначеному у дозвільному документі. Позивач зазначає, що термін дії договору встановлюється відповідно до терміну дії, визначеному у дозвільному документі. Згідно із зазначеним, управління комунальної власності укладає договори у відповідності до ухвали Львівської міської ради від 01.12.2016 № 1273, тому термін дії договору № Г-197-2016(П) від 19.07.2017 укладений відповідно на термін, який вказаний у паспорті. Позивач стверджує, що на виконання вимог п.п. 4.1. та 4.2. ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2452 із подальшими змінами та доповненнями про виявлене 14.06.2017р. порушення відповідачем умов договору та складення відповідного акта повідомлено відповідача письмово, надіслано на його адресу фотофіксацію літнього майданчика та запропоновано до 27.06.2017р. усунути порушення. Вказане, підтверджується листом Галицької районної адміністрації від 16.06.2017р. №31-вих-3381 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 20.06.2017р. відповідачу. Однак, як зазначає позивач, відповідачем суду не надані докази усунення ним допущених порушень умов Договору, щодо встановлення огорожі та подіуму, скерування на адресу позивача заперечень щодо відомостей, викладених у акті від 14.06.2017року. Позивач зазначив, що у матеріалах справи наявні докази надсилання усіх актів обстеження відкритого літнього майданчика разом із рахунками про донарахування орендної плати у 10-ти кратному розмірі за невідповідність погодженому проекту, зокрема, листами управління комунальної власності від 28.09.2017р. № 2302-вих-5409, від 19.10.2017р. № 2302-вих-6026 та від 17.11.2017р. № 2302-вих-6595 повідомлено щодо проведення донарахування орендної плати на підставі п.4.5. Договору. Позивач зазначає, що твердження відповідача щодо не надіслання актів обстеження що позбавило можливості належним чином дати свої пояснення та висловити заперечення, щодо зазначених в актах обстеження, є неправдивим, оскільки у матеріалах справи наявні докази надіслання усіх актів обстеження відкритого літнього майданчика відповідачу, зокрема додано список згрупованих поштових відправлень з календарним штампом поштового відділення, де зазначені реквізити відповідного листа, касовий документ та штрихкодовий ідентифікатор.

У відзиві за вх.№26192/18 від 13.07.2018р. на позовну заяву відповідач зазначає, що 19 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю Бартоломей та Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було укладено договір №Г-197-2016(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика, предметом якого є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення у межах м. Львова. Відповідно до п. 2.1.1 договору орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 40.92 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м.Львів. вул.Вірменська. 5. Відповідач зазначає, що стверджуючи про наявність порушення ТОВ Бартоломей зобов'язань, які випливають з договору оренди, які нібито мали місце у червні 2017 року, позивачем безпідставно не взято до уваги, що станом на червень 2017 року договору оренди з Управлінням комунальної власності укладено не було. Так, п. 5.9 Договору передбачено, що сторони домовилися, що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли до дати його укладення, у разі наявності додаткових підстав, передбачених у дозвільному документі. Разом з тим, як зазначає відповідач, дозвільним документом - паспортом відкритого літнього майданчика не передбачено жодних додаткових підстав, які відповідно до умов договору, вказували б на можливість застосування положень договору до відносин, які виникли до дати його укладення. Відповідач зазначає, що нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснює орендодавець управління комунальної власності з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований відкритий літній майданчик, та комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж, при цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій. Відповідно до п.п. 4.2.1 - 4.2.2 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009р., районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які акти про невідповідність фактично встановленого літнього майданчика ТОВ Бартоломей погодженому проекту. Актом від 14.06.2017 року комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головного спеціаліста районного архітектора Галицького району Ю.Верхолохою та інженером КП Адміністративно-технічного управління ОСОБА_7 встановлено, що встановлена огорожа та подіум, що не відповідає АХВ . Водночас, як зазначає відповідач, АХВ як вбачається з їх змісту, є дійсними лише на час проектування, та містять вимоги для проектувальника. Відповідач зазначає, що у наступних актах значиться, що ТОВ Бартоломей не виконано вимог попередніх актів. Разом з тим, як стверджує відповідач, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували отримання ТОВ Бартоломей даних актів, оскільки стверджуючи про невиконання таких, необхідно довести до відома заінтересованих осіб зміст актів, а тоді стверджувати про їх виконання чи невиконання. Відповідач зазначає, що долучені позивачем акти обстеження, не надсилалися ТОВ Бартоломей , відтак не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Не може вважатися належним доказом на думку відповідача і акт від 26.07.2017 року складений комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головного спеціаліста в.о. районного архітектора Галицького району ОСОБА_5, інженера з об'єктивного контролю сектору нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічного управління» ОСОБА_6, про який позивач зазначає, що з ним ознайомлена особа Таргоній О. , оскільки керівником Товариства та особою повноважною представляти Товариство у відносинах з третіми особами є ОСОБА_3, а тому підписи інших невстановлених осіб на акті не можуть свідчити про те, що ТОВ Бартоломей отримувало такий акт. Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про те, чи наділено комісію з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м.Львова, вирішувати питання щодо проведення донарахувань орендної плати за договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на розміщення відкритих літніх майданчиків. Зазначені акти, як стверджує відповідач, містять ніким не застережні виправлення в частині членів комісії, тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами, оскільки з актів не можливо встановити наявність повноважень осіб, які підписали такі акти. Враховуючи вищенаведені обставини відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Окрім цього, відповідачем клопотанням за вх.33125/18 від 11.09.2018р. долучено до матеріалів справи висновок експерта №05/09-18я від 10.09.2018р. по результатах проведення будівельно-технічного дослідження за заявою представника ТзОВ Бартоломей . На вирішення експерта ставилось наступне питання: чи відповідають та чи відповідали за період з червня по вересень 2017 року виконані роботи по облаштуванню літнього майданчика площею 40,92кв.м по вул.Вірменській, 5 у м.Львові, який розташований біля закладу ресторанного господарства - Ресторації Бартоломей , умовам договору № Г-197-2016 (П) від 19 липня 2017 року та проекту його влаштування, розробленого ПП Ярко і К у 2016 році? Вказаним висновком експерта №05/09-18я від 10.09.2018р. встановлено, що встановити чи відповідають та чи відповідали за період з червня по вересень 2017 року фактично виконані ТзОВ Бартоломей роботи по влаштуванню літнього майданчика по вул.Вірменській,5 у мЛьвові біля закладу громадського харчування Ресторація Бартоломей в частині влаштування покриття (настилу) умовам договору № Г-197-2016 (П) від 19 липня 2017 року та Проекту влаштування відкритого літнього майданчика на вул.Вірменській,5 до закладу громадського харчування Ресторація Бартоломей , розробленого ШІ Ярко і К у 2016 році, не представилось можливим. Фактично виконані роботи по влаштуванню квіткарок, столиків, стільців та сонцезахисних елементів відповідають та відповідали за період з червня по вересень 2017 року умовам договору № Г-197-2016 (П) від 19 липня 2017 року та Проекту влаштування відкритого літнього майданчика на вул.Вірменській,5 до закладу громадського харчування Ресторація Бартоломей , розробленого ПП Ярко і К у 2016 році, як станом на дату укладання договору, так і станом на час проведення дослідження. Даний висновок експерта відповідач просить прийняти до уваги при прийнятті рішення.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

19.07.2017р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» (орендар) укладено договір оренди №Г-197-2016(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі по тексту - договір оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р.).

Згідно до розділу 1 договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі - Об'єкт) на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 23.11.2016р №197-2016. Невід'ємною частиною цього Договору є паспорт відкритого літнього майданчика від 23.11.2016р №197-2016, з вказаним у ньому розміром орендованої площі. Сторони домовилися, що цей договір не потребує підписання акту приймання-передачі між орендодавцем та орендарем.

Відповідно до п. 2.1.1. договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. орендодавець зобов'язаний надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 40,92 кв. м., (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул.Вірменська, 5.

За умовами п.п. 3.1, 3.2., 3.5. договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 40,92 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі (75,72*40,92*0,8)*1,2 = 2974,52 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 495,75 грн. Орендну плату за користування об'єктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до Договору. Орендна плата за користування окремими конструктивними елементами благоустрою для літніх майданчиків нараховується у межах терміну дії паспорта відкритого літнього майданчика.

Згідно із розділом 6 договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. термін дії договору встановлюється: з 01.05.2017р. до 30.09.2017р.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об'єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

В розділі 7 договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. передбачено, що додатком до цього договору є паспорт №197-2016 відкритого літнього майданчика.

Як вбачається із паспорта №197-2016 відкритого літнього майданчика, виданого 23.11.2016р. управлінням архітектури департаменту містобудування, на підставі рішення комісії зі встановлення літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності від 31.10.2016р. протокол №35 Товариству з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» , за адресою місця розташування літнього майданчика: м.Львів, вул.Вірменська, 5, площею 40,92кв.м. із терміном дії паспорта встановлено період з 01.05.2017р. до 30.09.2017р. (рішення комісії від 24.04.2017р. протокол №15).

Згідно із п. 2.3.1. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р., управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради надає архітектурно-художні вимоги щодо естетичного оформлення майданчика для виготовлення проекту літнього майданчика ліцензованою проектною організацією

Архітектурно-художніми вимогами №130 від 31.08.2016р. на розробку проекту влаштування літніх майданчиків за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 5 та благоустрою прилеглої території (замовник ТзОВ Бартоломей ) Об'ємно-планувальні вимоги (пункт 6) та проектом влаштування відкритого літнього майданчика на вул.Вірменській, 5 (п.3 Пояснювальної записки) передбачено встановлення майданчика на існуючому замощенні.

Згідно із п. 4.2.1 вищевказаного Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Відповідно до підпунктів 4.2.2., 4.2.3., 4.2.8. пункту 4.2. Порядку районні адміністрації: здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам. Звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представником особисто і реєструються у відповідному журналі. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення паспорта відкритого літнього майданчика він скасовується. Про призупинення або анулювання паспорта відкритого літнього майданчика орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію.

Доказів скасування дозволу та/або внесення подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу сторонами не подано.

Щороку після встановлення відкритого літнього майданчика представник управління архітектури департаменту містобудування та відповідної районної адміністрації (член комісії) здійснюють його перевірку за місцем встановлення літнього майданчика на відповідність об'єкта погодженому проекту, про що складається відповідний акт. У разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця (пп. 4.2.9. та пп. 4.2.10. п.4.2. Порядку).

Як вбачається із акту від 14.06.2017р. головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головним спеціалістом районним архітектором ОСОБА_8 та інженером КП «Адміністративно-технічного управління» ОСОБА_7 проведено обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту за адресою: м.Львів, вул.Вірменська, 5, ТзОВ «Бартоломей» , та в результаті встановлено невідповідність погодженому АХВ від 01.09.2016р., що полягала у розміщені огорожі та подіуму (дерев'яного помосту).

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради листом №31вих3381 від 16.06.2017р., який скеровано на адресу відповідача, повідомлено, що в результаті проведеного обстеження літнього майданчика на вул.Вірменській, 5 зафіксовано невідповідність погодженому проекту, а саме встановлено подіум (дерев'яний поміст) та огорожу що не відповідає погодженому проекту та не передбачено архітектурно-художніми вимогами. Також листом повідомлено про необхідність приведення літнього майданчика до погодженого проекту та усунення порушення у термін до 27.07.2017р. Надіслання даного листа підтверджується копією фіскального чека та поштовим повідомленням про вручення, який отримано відповідачем 20.06.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7900048674034.

26.07.2017р. головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головним спеціалістом в.о. районного архітектора Галицького району ОСОБА_5 та інженером з об'єктивного контролю сектору нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічного управління» ОСОБА_6 проведено повторне обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту за адресою: м.Львів, вул.Вірменська, 5, ТзОВ «Бартоломей» , за результатами якого складено акт. Згідно до даного акту 26.07.2017р. при повторному обстеженні виявлено, що вимоги акту попереднього обстеження від 14.06.2017р. та вимоги листа від 16.06.2017р. №31вих3381 районної адміністрації не виконано, надалі встановлено подіум та огорожу. У вказаному акті зазначено ознайомлена ОСОБА_9 та проставлено підпис на акті.

23.08.2017р. та 28.08.2017р. провідним спеціалістом відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_10, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головним спеціалістом районним архітектором ОСОБА_8 проведено повторні обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту за адресою: м.Львів, вул.Вірменська, 5, ТзОВ «Бартоломей» , за результатами якого складено акт. Згідно до даних актів при повторних обстеженнях виявлено, що дерев'яний настил встановлено надалі, порушення не усунуто, вимоги актів попередніх обстежень та вимоги листа від 16.06.2017р. №31вих3381 не виконано.

27.09.2017р. провідним спеціалістом відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_11, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головним спеціалістом районним архітектором ОСОБА_8 проведено повторне обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту за адресою: м.Львів, вул.Вірменська, 5, ТзОВ «Бартоломей» , за результатами якого складено акт. Згідно до змісту даного акта встановлено, що порушення усунено, дерев'яний поміст (подіум) демонтовано. У даному акті також зазначено, що Настил знятий після попередження (26) 27.06.2017р. Подані документи на погодження дубового настилу на 2018р. ОСОБА_3О. та проставлено підпис.

На підставі встановлення невідповідності погодженому проекту за адресою м.Львів, вул.Вірменська, 5, що зафіксовано у вищезазначених актах, комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова, вирішено провести донарахування ТзОВ «Бартоломей» орендної плати відповідно до умов договору застосувавши 10-кратний розмір орендної плати, зокрема актом №149 від 22.08.2017р. - 37622,88грн. за період з 14.06.2017р. до 26.07.2017р., актом №170 від 26.09.2017р. - 28497,82грн. за період з 27.07.2017р. до 28.08.2017р., актом №184 від 24.10.2017р. - 26684,32грн. за період з 29.08.2017р. до 27.09.2017р.

Твердження відповідача, щодо неповідомлення його про встановлені невідповідності проекту архітектурно-художнім вимогам та про необхідність усунути дані порушення, спростовуються долученим листом від 16.06.2017р. із повідомленням про вручення поштового відправлення №7900048674034, листами №2302вих5409 від 28.09.2017р., №2302вих6026 від 19.10.2017р., №2302вих6595 від 17.11.2017р., із списками рекомендованих відправлень та фіскальними чеками від 29.09.2017р., від 20.10.2017р., від 20.11.2017р. про скерування відповідачу копій актів обстеження та рахунків фактур.

Як вбачається із висновку експерта №05/09-18я від 10.09.2018р., долученого відповідачем, під встановленою огорожею, як відхилення від проекту, фактично встановлені квіткарки, які були погоджені проектом (п. 4 пояснювальної записки). Згідно із п.4 пояснювальної записки до проекту, та документів долучених до проекту, погоджено встановлення квіткарок та зазначено матеріал квіткарок, столиків та стільців - пофарбоване дерево (дуб). За даних обставин суд погоджується з твердженням відповідача, щодо безпідставності зазначених в акті відступів від проекту архітектурно-художнім вимогам в частині встановлення огорожі. В іншій частині, а саме встановлення накриття у вигляді подіуму (дерев'яного помосту), про що зазначено у актах, фактично встановлено невідповідність погодженому проекту архітектурно-художнім вимогам №130 від 31.08.2016р., який в подальшому погоджено обома сторонами, які підписали договір №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. на визначених у ньому умовах. Дана обставина, також визнана самим відповідачем, що підтверджується зазначенням на акті від 27.09.2017р. представником відповідача ОСОБА_3, що настил знятий після попередження (26) 27.06.2017р. та подані документи на погодження дубового настилу на 2018р.

Як зазначалось вище, пунктом 4.2. договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. сторони дійшли згоди, що нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об'єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема спірних актів складених за результатами обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту за адресою: м.Львів, вул.Вірменська, 5, ТзОВ «Бартоломей» , обстеження 14.06.2017р. проводилось комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головного спеціаліста районного архітектор ОСОБА_8 та інженера КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_7; 26.07.2017р. проводилось у складі: головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головного спеціаліста в.о. районного архітектора Галицького району ОСОБА_5 та інженера з об'єктивного контролю сектору нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_6; обстеження 23.08.2017р. та 28.08.2017р. проводились провідним спеціалістом відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_10, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4, головним спеціалістом районним архітектором ОСОБА_8; обстеження 27.09.2017р. проводилось комісією у складі провідного спеціаліста відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_11, головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4 та головного спеціаліста районним архітектора ОСОБА_8. Таким чином, акти від 23.08.2017р. та від 28.08.2017р. складені без участі КП «Адміністративно-технічного управління» що не відповідає вимогам п.4.5. договору №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р.

Однак, як вбачається із матеріалів справи акти від 14.06.2017р., від 26.07.2017р. складені за участю КП «Адміністративно-технічне управління» , що відповідає умовам договору №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. (п. 4.5. договору). Відтак, із наведеного вбачається, що згідно складених актів від 14.06.2017р., від 26.07.2017р., спільно Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради та КП "Адміністративно-технічне управління" як передбачено п.4.5. договору оренди, фактично встановлено та зафіксовано відхилення від вимог проекту архітектурно-художнім вимогам, про що повідомлено відповідача листом від 16.06.2017р., який скеровано та отримано відповідачем (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7900048674034) та підтверджується актом від 27.09.2017р., що у період з 14.06.2017р. по 27.09.2017р. встановлено невідповідність погодженому проекту архітектурно-художнім вимогам, які полягають у встановлені подіуму (дерев'яного помосту).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Пунктом 5.9 Договору та умовами паспорта №197-2016 від 23.11.2016р. передбачено, що сторони домовилися, що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли до дати його укладення, а саме з 01.5.2017р. до 30.09.2017р. (Розділ 6 договору).

Відтак, зафіксована актами невідповідність проекту АХВ, є підставою для проведення донарахування, згідно умов п.4.5. договору. Як вбачається із матеріалів справи відповідачу були скеровані усі акти та рахунки-фактури, тому підставними є вимоги позивача про стягнення донарахувань та заборгованості яка виникла на підставі договору №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. в сумі 92814,53грн.

Заперечення відповідача про відсутність підпису на акті 26.07.2017р. не приймається судом до уваги, оскільки Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою ЛМР №2452 від 05.03.2009р. не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, в той час як вказані акти не можуть вважатися складеними в односторонньому порядку, оскільки їх було складено за участю як представників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і представників КП "Адміністративно-технічне управління", а також головного спеціаліста в.о. районного архітектора Галицького району. Отже, відсутність у них підпису відповідача, з урахуванням зазначеного, не робить вказаний акт неналежним доказом, та не спростовує виявлені невідповідності встановлення літнього майданчика. Пунктом 4.5. визначено, що відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій. Відповідачем не спростовано факту невідповідності належного йому встановленого відкритого літнього майданчика погодженому проекту в частині встановлення накриття у вигляді подіуму (дерев'яного помосту), що було зафіксовано вищевказаними актами.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 4.5 договору оренди №Г-197-2016(П) від 19.07.2017р. при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту, ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об'єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Станом на день прийняття рішення, доказів у спростування наведених обставин не подано, доказів оплати заборгованості в сумі 92814,53грн. не надано.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

За умовами ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» (79008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39061034) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 92814грн. 53коп. - заборгованості та 1762грн. 00коп.- судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 16.11.2018р.

Суддя Іванчук С.В.