Ухвала
від 08.11.2018 по справі 296/9436/16-ц
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9436/16-ц

4-с/296/44/18

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії головного державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 29.03.2018 (ВП №55846494) про повернення стягувачу виконавчого листа № 296/9436/16-ц, виданого Корольовський районним судом м. Житомира 20.02.2018;

- зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження № 55846494 та здійснити усі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 296/9436/16-ц,виданого Корольовським районним судом м. Житомира 20.02.2018 на користь ОСОБА_1 щодо страхового відшкодування у сумі 15 000 грн.;

- поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження.

Пунктом 17 вищевказаної Постанови роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими для розгляду скарг.

Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником в скарзі не зазначено відомості щодо заінтересованої особи, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

ОСОБА_1 того, заявник, викладаючи обставини, якими обґрунтовуються вимоги скарги, зазначає, що постанову головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 29.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу отримав поштою, а саме 02.05.2018. Однак, належних доказів на підтвердження таких обставин суду не надав.

Разом з тим, заявник не зазначив причин не звернення до суду зі скаргою з 02.05.2018 по 31.10.2018.

Таким чином, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України зі змісту скарги та приєднаних до неї додатків не вбачається обґрунтування викладених заявником обставин, а копії наданої медичної документації зазначених обставин не підтверджують.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги.

ОСОБА_1 того, в порушення абз. 2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, заявником не засвідчено своїм підписом копій письмових доказів на відповідність оригіналам, які знаходяться у нього, та не зазначено дату такого засвідчення.

Водночас, заявнику згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України необхідно додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Вказані недоліки заявник може усунути шляхом надання таких відомостей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії головного державного виконавця, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення08.11.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77887572
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —296/9436/16-ц

Ухвала від 01.08.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 12.12.2018

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 08.11.2018

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Рішення від 21.08.2017

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Рішення від 21.08.2017

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 29.11.2016

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 10.11.2016

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні