Ухвала

від 16.11.2018 по справі 554/8373/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/8373/18 Номер провадження 22-ц/814/664/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним рішення.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, шляхом подачі апеляційної скарги 07.11.2018 року безпосередньо до місцевого суду. При цьому позивач ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до норм чинного законодавства суддя вирішує питання відкриття провадження у справі без виклику учасників справи. Повний текст оспорюваної ухвали складено в день її прийняття, тобто 19.10.2018 року. Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк для апеляційного оскарження тривав по 05.11.2018 року включно .

Згідно розписки (а.с.31) позивач копію ухвали від 19 жовтня 2018 року отримав 25 жовтня 2018 року. З апеляційною скаргою звернувся 07.11.2018 року (а.с.33).

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті - п'ятнадцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 41, 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, роз'яснивши скаржнику, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду упродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року залишити без руху, надати строк для подачі звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням підстав для його поновлення, але не більше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін