Ухвала
від 15.11.2018 по справі 808/1397/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1397/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Бойченко Ю.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія мастильних матеріалів до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2643грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 жовтня 2018 року.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, натомість, подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в управління тимчасово з об'єктивних причин, відсутня можливість здійснити оплату судового збору, однак після відновлення фінансування необхідна сума негайно буде сплачена на відповідний казначейський рахунок суду.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статті 169 КАС України передбачено, зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було надано строк десять днів у відповідності до вимог встановлених частиною 2 статті 169 КАС України, проте відповідачем вимоги ухвали не

виконано та подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому не зазначено граничного строку в який можуть бути виконані вимоги ухвали від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Станом на 15 листопада 2018 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не виконано.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 15.11.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77909886
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1397/18

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 16.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Рішення від 16.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні