Ухвала
від 06.12.2019 по справі 808/1397/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1397/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №808/1397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія мастильних матеріалів до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №808/1397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія мастильних матеріалів до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

13 листопада 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №489 від 08 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було сплачено 2643,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №808/1397/18.

Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №808/1397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія мастильних матеріалів до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2643 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 489 від 08.07.2019 року у розмірі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2019
Оприлюднено11.12.2019
Номер документу86200667
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1397/18

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 16.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Рішення від 16.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні