Ухвала

від 16.11.2018 по справі 2а/0470/5769/11

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №2а/0470/5769/11

адміністративне провадження №К/9901/65583/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі 2а/0470/5769/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5769/11 задоволено частково. Замінено стягувача по справі № 2а/0470/5769/11 за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості, а саме: Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Замінено боржника по справі № 2а/0470/5769/11 за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення коштів за податковим боргом, а саме: Державне підприємство Криворізька теплоцентраль на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль". В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту без розгляду з підстав необхідності її подання через суд першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить їх скасувати, прийнявши нове рішення, яким задовольнити заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за касаційною скаргою скаржника на ухвалу суду першої інстанції, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, що є наслідком неможливості її перегляду в касаційному порядку.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року слід відмовити.

Щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуального закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року (К/9901/52265/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 1, 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі 2а/0470/5769/11, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі 2а/0470/5769/11.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко