Ухвала
від 21.12.2018 по справі 2а/0470/5769/11
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №2а/0470/5769/11

адміністративне провадження №К/9901/68146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі 2а/0470/5769/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.

Щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, суд виходить з наступного.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуального закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року (К/9901/65583/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі 2а/0470/5769/11, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі 2а/0470/5769/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78808298
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/5769/11

Ухвала від 28.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні