Ухвала
від 12.11.2018 по справі 320/5920/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 12 листопада 2018 року                            м. Київ                                                 № 320/5920/18 Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву  ТОВ "ВП Будсервіс" до Державної фіскальної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , в с т а н о в и в:           До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ВП Будсервіс" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону  № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, в якому відповідна заява подана до суду. Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Як вбачається з позовної заяви, вона міститьдві вимог немайнового характеру: визнати протиправними та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України від 29.05.2018 року №735367/40413630 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №85 від 15.11.2017. Отже, за позовні вимоги заявлені позивачем у даній позовній заяві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524 грн. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно з платіжним дорученням №4545 від 06.11.2018 за одну немайнову вимогу, що не відповідає вимогам ст.4,6 Закону України "Про судовий збір". Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі. Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в            оригіналі. Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Вказані недоліки повинні бути усунуті у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання даного адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя - у х в а л и в: Позовну заяву   ТОВ "ВП Будсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху. Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання даного адміністративного позову. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                           Лиска І.Г.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77912278
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5920/18

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Рішення від 13.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Судовий наказ від 23.08.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні