Ухвала

від 19.11.2018 по справі 922/3009/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 922/3009/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1038 від 13.11.2018 року)

за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Відрадненське"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2018 року у справі №922/3009/17, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.), повний текст якої складено 08.08.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до 1-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Відрадненське"

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків,

про стягнення 7137747,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2018 року у справі №922/3009/17 залишено без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.11.2018 року представником позивача - адвокатом Крайз О.І. в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, було заявлене усне клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Також, представник позивача пояснив, що докази на підтвердження відповідних витрат, останнім буде надано на протязі п'яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

13.11.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження судових витрат понесених позивачем під час розгляду справи №922/3009/17, а саме: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Адвокатського об'єднання ЛОУ УОЛВС , договору про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 року №040716-2, додаткової угоди №1 до договору №040716-2 від 04.07.2016 року, додаткової угоди №2 до договору №040716-2 від 04.07.2016 року, додаткової угоди №3 до договору №040716-2 від 04.07.2016 року, додаткової угоди №б/н до договору №040716-2 від 04.07.2016 року, платіжного доручення доручення №1196 від 12.11.2018 року про сплату 28500,00 грн. юридичних та консультаційних послуг, акту прийому - здачі наданих послуг за договором №040716-2 про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 року (вх.№1038), які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.

У відповідності до частини 8 статті 245 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Колегія суддів враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено про наступне.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12 , 46 , 56 ЦПК України ). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Так, 04.07.2016 року між Адвокатським об'єднанням ЛОУ УОЛВС та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" укладено договір № 040716-2 про надання консультаційних послуг.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1599 від 14.05.2014 року та довіреність видана ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" адвокату Крайзу О.І. на представництво прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Торговий будинок "Новаагро".

Також, матеріали справи містять попередній розрахунок суми судових витрат позивача, який складається з: вивчення матеріалів справи, аналіз ухвали суду, апеляційної скарги, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, подання до суду, відправка копій відзиву відповідачу-15 000,00 грн., супроводження справи в суді - 13 500,00 грн.

За платіжним дорученням №1196 від 12.11.2018 року, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" сплатило на користь Адвокатського об'єднання ЛОУ УОЛВС 28500,00 грн. за надання юридичних та консультаційних послуг.

Згідно п. 3.2 договору про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 року, винагорода визначається сторонами виходячи з принципів розумності та з врахуванням витраченого виконавцем часу та зусиль на виконання договору.

Вартість робіт та послуг, які надаються виконавцем, визначається: за діалоговою формою: у розрахунку 1 хвилина/10,0 грн.; у письмовій формі вартість визначається за домовленістю сторін в залежності від обсягу та складності роботи. На підставі акту здачі-прийняття виконаних робіт, що є невід'ємною частиною цього договору узгоджується факт та обсяг виконання послуг (робіт) та оплати взаємних вимог.

Згідно наданого позивачем акту прийому - здачі наданих послуг за договором №040716-2 про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 року, сторони за цим договором погодили, зокрема, що вартість послуг склала: вивчення матеріалів справи №922/3009/17, аналіз ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2018 року у справі №922/3009/17, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу СТОВ СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС та інших процесуальних документів, подання до суду, відправка копій відзиву відповідачам - 15 000,00 грн. та представництво у встановленому порядку інтересів замовника в апеляційному господарському суді у справі №922/3009/17 - 13 500,00 грн.

27.09.2018 року між Адвокатським об'єднанням ЛОУ УОЛВС та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" було укладено додаткову угоду б/н, відповідно до умов якої виконавець зобов'язався надати наступні послуги: вивчення матеріалів справи №922/3009/17, аналіз ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2018 року у справі №922/3009/17, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу СТОВ СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС та інших процесуальних документів, подання до суду, відправка копій відзиву відповідачам та представництво у встановленому порядку інтересів замовника в апеляційному господарському суді у справі №922/3009/17.

За надані послуги замовник зобов'язався сплатити: вивчення матеріали справи №922/3009/17, аналіз ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2018 року у справі №922/3009/17, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу СТОВ СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС у справі №922/576/18 та інших процесуальних документів, подання до суду, відправка копій відзиву відповідачам -15 000,00 грн. та представництво у встановленому порядку інтересів замовника в апеляційному господарському суді у справі №922/576/18 - 13 500,0 грн.

Аналогічне мотивування міститься й в заяві позивача про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат понесених позивачем (вх.№1038 від 13.11.2018 року).

А отже, з зазначеного акту приймання - здачі наданих послуг від 13.11.2018 року та Додаткової угоди б/н від 27.09.2018 року вбачається, що виконавець (Адвокатське об'єднання ЛОУ УОЛВС ) та замовник (ТОВ "ТБ "Новаагро") погодили надання послуг особі, яка не брала участі у розгляді справи - СТОВ СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС та яка не є стороною у справі.

Окрім того, у Додатковій угоді від 27.09.2018 року зазначена справа №922/576/18, тобто, інша справа.

А за таких обставин, позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, а саме акту приймання-передачі наданих послуг між Адвокатським об'єднанням ЛОУ УОЛВС та саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" та Додаткової угоди до договору №040716-2 від 04.07.2016 року по справі №922/3009/17.

Колегія суддів враховує правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі №821/1584/17, де вказано, що відсутність в акті про надання правничої допомоги посилання на справу, в межах якої заявлені такі витрати до відшкодування витрат на правничу допомогу, є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 ГПК України на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 129 , 244 , 282 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1038 від 13.11.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін