Ухвала

від 19.11.2018 по справі 120/3975/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 листопада 2018 р. Справа № 120/3975/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна , розглянувши матеріали:

за позовом: малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" (місцезнаходження: м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 201)

до: управління Держпраці у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37)

про: визнання протиправними та скасування припису та постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" (місцезнаходження: м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 201) до управління Держпраці у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 30 серпня 2018 року інспектором праці управління Держпраці у Вінницькій області Онуфрійчук Л.М. проведено інспекційне відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР". За наслідками якої складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН 1427/204/АН від 30 серпня 2018 року. 30 серпня 2018 року інспектором праці Онуфрійчук Л.М. винесено припис про усунення виявлених порушень № ВН 1427/204/АН/П, яким зобов'язано директора ОСОБА_3 усунути порушення до 30 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року начальником управління Держпраці у Вінницькій області Марунько В.В. винесено постанову про накладення штрафу № ВН 1427/204/АН/П/ПТ/ІП-ФС, якою на мале приватне виробничо-комерційне підприємство "ШАР" накладено штраф у розмірі 3723 грн. та постанову № ВН 1427/204/АН/П/ПТ/МГ-ФС якою на мале приватне виробничо-комерційне підприємство "ШАР" накладено штраф у розмірі 74460 грн.

Відтак, на переконання позивач припис та постанови про накладення штрафу є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" (місцезнаходження: м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 201) до управління Держпраці у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна