Рішення

від 18.10.2018 по справі 0440/5062/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Справа № 0440/5062/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника позивача Галкіна М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ ТРЕЙД" (далі - ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 року №537588/39293473;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" №2 від 29.11.2017 року по взаємовідносинам з Публічним акціонерним товариством "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ".

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем були надані всі належні документи та пояснення. Проте, документи та пояснення не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідачем зазначено підставу для відмови у реєстрації податкових накладних: "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування" без конкретизації, які саме документи було подано з порушенням або яких саме документів недостатньо. Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкової накладної, а тому відмова в реєстрації податкової накладної є протиправною, а податкова накладна має бути зареєстрована.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що рішення №537588/39293473 від 04.01.2018 року комісії ДФС України прийнято правомірно, оскільки підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, встановлених ПК України. Таким чином, надані платником податку копії документів, не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Також відповідач зазначив, що питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу.

09.08.2018 року перенесено підготовче засідання на 06.09.2018 року на підставі розпорядження №77 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом; 06.09.2018 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 20.09.2018 року для надання додаткових доказів; 20.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2018 року.

В судовому засіданні 18.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" зареєстровано як юридична особа 08.07.2014 року та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ліцензії Державно-архітектурно-будівельної інспекції України №25-Л від 09.06.2017 року позивач може здійснювати господарську діяльність з будівництва об'єктів IV категорії складності.

Між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" (виконавець) та ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" (замовник) укладено договір № 390/17 від 11.09.2017, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити обладнання, провести монтажні роботи з облаштування двох переходів через залізничні колії на території покупця в наступному складі: металеві огородження з хвіртками, обладнаними засобами блокування вільного доступу; світлозвукова сигналізація; система блокування відкривання хвірток та узгодження з роботою системи сигналізації - а замовник зобов'язується прийняти та оплатити на умовах договору вказане обладнання та роботи (а.с.36-37).

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 вказаного договору протягом 10 банківських днів з дати підписання цього договору замовник перераховує на банківський рахунок виконавця авансовий платіж у розмірі 70 % від ціни робіт, зазначених у пункті 2.1 цього договору, що складає 454 182,40 грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно з підпунктом 2.5.2 пункту 2.5 вказаного договору протягом 5 банківських днів з моменту повідомлення про готовність устаткування та конструкцій до відправки замовник перераховує на банківський рахунок виконавця 10% від ціни робіт, зазначених у пункті 2.1 до договору, що складає 64 883,20 грн. в т.ч. ПДВ.

Остаточний розрахунок здійснюється у розмірі 20% від ціни робіт, зазначених у пункті 2.1 цього договору, та складає 129 766, 40 грн., у т.ч. ПДВ, протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт або підписання його виконавцем в односторонньому порядку відповідно до умов договору (підпункт 2.5.3 пункту 2.5 цього Договору).

На виконання умов договору №390/17 від 11.09.2017 року позивачем отримано від ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" попередню оплату за виконання робіт у сумі 454182,40 грн., в тому числі ПДВ - 75697,07 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №01 від 10.10.2017 року.

З метою виконання умов договору №390/17 від 11.09.2017 року позивачем укладено угоди з фізичними особами на виконання робіт:

- угода №1 від 30.11.2018 року, укладена між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець), за умовами якої виконавець бере на себе зобов'язання в період з 01.12.2017 року по 06.12.2017 року виконати роботи на території ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ";

- угода №2 від 30.11.2018 року, укладена між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець), за умовами якої виконавець бере на себе зобов'язання в період з 01.12.2017 року по 06.12.2017 року виконати роботи на території ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ";

- угода №3 від 30.11.2018 року, укладена між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець), за умовами якої виконавець бере на себе зобов'язання в період з 01.12.2017 року по 06.12.2017 року виконати роботи на території ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ";

- угода №4 від 30.11.2018 року, укладена між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" (замовник) та ОСОБА_5 (виконавець), за умовами якої виконавець бере на себе зобов'язання в період з 01.12.2017 року по 06.12.2017 року виконати роботи на території ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ";

- угода №5 від 30.11.2018 року, укладена між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" (замовник) та ОСОБА_6 (виконавець), за умовами якої виконавець бере на себе зобов'язання в період з 01.12.2017 року по 06.12.2017 року виконати роботи на території ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ".

Також, з метою здійснення господарської діяльності позивачем укладено наступні договори:

1. Договір перевезення №01-01/11/2017 від 01.11.2017 року, укладений між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" та ФОП ОСОБА_7, щодо транспортування вантажу. - труби сталеві, устаткування, інструмент, хвіртки.

На підтвердження виконання умов вказаного договору надано товарно-транспортні накладні №1 від 06.11.2017 року, №2 від 25.11.2017 року, акти надання послуг №1 від 07.11.2017 року, №2 від 28.11.2017 року.

2. Договір від 06.11.2017 року, укладений між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" та ТОВ "ЛАЙФІНДАСТРІ" на виготовлення продукції - калиток у зборі.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано схему виготовлення калитки №1 від 06.11.2017 року, акти приймання-передачі від 06.11.2017 року, від 17.11.2017 року, 25.11.2017 року.

3. Договір №21-17 від 24.10.2017 року, укладеного між ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" та ТОВ "ПРОЦЕС КОНТРОЛ" на виконання робіт по впровадженню системи автоматичного керування залізничними переходами, згідно завданням, визначеним у специфікації №1.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт №4 від 06.12.2017 року.

Також, на підтвердження придбання деталей для виготовлення обладнання та продукції для ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" позивачем надано видаткові накладні №22/11-0005 від 22.11.2017 року, №09/11-2 від 09.11.2017 року, №15/11-4 від 15.11.2017 року, №15/11-5 від 15.11.2017 року, №21/11-1 від 21.11.2017 року, №21/11-2 від 21.11.2017 року, №21/11-3 від 21.11.2017 року, №21 /11-0014 від 21.11.2017 року, №60 від 10.11.2017 року, №63 від 22.11.2017 року, №64 від 16.11.2017 року, № 109 від 16.11.2017 року, № 190 від 27.11.2017 року, №311-15 від 03.11.2017 року, №532 від 13.11.2017 року, №РН-686 від 22.11.2017 року, №1174 від 06.12.2017 року, № 1328 від 21.11.2017 року, № 1402 від 30.10.2017 року, №1588/10 від 30.10.2017 року, № 173 8 від 16.11.2017 року, №2219 від 01.12.2017 року, №6080 від 06.11.2017 року, №9644 від 15.11.2017 року, №13041 від 06.11.2017 року, №423 від 16.11.2017 року, №РН-0000074 від 15.11.2017 року, №РН-0003604 від 10.11.2017 року, №РН 0020741 від 13.11.201 року, №Э1121-5 від 21.11.2017 року, накладні №20171162 від 16.11.2017 року, №2346/1 від 13.11.2017 року, №С-00001103 від 16.11.2017 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору №390/17 від 11.09.2017 року 29.11.2017 року позивачем отримано від ПАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" оплату у сумі 64883,20 грн., в тому числі ПДВ - 10813,87 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №01 від 13.11.2017 року та платіжним дорученням №3664 від 29.11.2017 року.

29.11.2017 року позивачем складено та 14.12.2017 року направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 на загальну суму 64883,20 грн., в тому числі ПДВ 10813,87 грн. (а.с.15).

14.12.2017 року від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України надійшла квитанція №9267225417, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 16).

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 43.21. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

18.12.2017 року ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" направлено до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку (а.с. 17).

Квитанцією №2 від 20.12.2017 року зазначено, що документ не прийнято, інформація з таблиці даних платника не врахована.

Позивачем 21.12.2017 року повторно направлено таблицю даних платника податку.

Квитанцією №2 від 29.12.2017 року зазначено, що документ не прийнято, інформація з таблиці даних платника не врахована.

21.12.2017 року ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" було подано до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями та документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 10.10.2017 року, договір виконання робіт №21-17 від 24.10.2017 року, специфікація до договору №1 від 24.10.2017 року, договір перевезення №01-01/11/2017 від 01.11.2017 року, завдання до договору перевезення №1 від 04.11.2017 року та №2 від 24.11.2017 року, угода №1 від 30.11.2017 року, угода №2 від 30.11.2017 року, угода №3 від 30.11.2017 року, угода №4 від 30.11.2017 року , угода №5 від 30.11.2017 року, акт здачі-приймання робіт №4 від 06.12.2017 року, акт прийому-передачі об'єкта оренди від 11.10.2017 року та від 10.10.2017 року, акт надання послуг №1 від 07.11.2017 року та №2 від 28.11.2017 року, видаткові накладні №22/11-0005 від 22.11.2017 року, №09/11-2 від 09.11.2017 року, №15/11-4 від 15.11.2017 року, №15/11-5 від 15.11.2017 року, №21/11-1 від 21.11.2017 року, №21/11-2 від 21.11.2017 року, №21/11-3 від 21.11.2017 року, №21/11-0014 від 21.11.2017 року, №60 від 10.11.2017 року, №63 від 22.11.2017 року, №64 від 16.11.2017 року, № 109 від 16.11.2017 року, № 190 від 27.11.2017 року, №311-15 від 03.11.2017 року, №532 від 13.11.2017 року, №РН-686 від 22.11.2017 року, №1174 від 06.12.2017 року, № 1328 від 21.11.2017 року, № 1402 від 30.10.2017 року, №1588/10 від 30.10.2017 року, № 1738 від 16.11.2017 року, №2219 від 01.12.2017 року, №6080 від 06.11.2017 року, №9644 від 15.11.2017 року, №13041 від 06.11.2017 року, №423 від 16.11.2017 року, №РН-0000074 від 15.11.2017 року, №РН-0003604 від 10.11.2017 року, №РН 0020741 від 13.11.201 року, №20171162 від 16.11.2017 року, №2346/1 від 13.11.2017 року, №С-00001103 від 16.11.2017 року, товарно-транспортні накладні №1 від 06.11.2017 року, №2 від 25.11.2017 року, рахунок-фактури №01 від 10.10.2017 року та №01 від 13.11.2017 року, договір на виготовлення продукції від 06.11.2017 року, акт приймання-передачі матеріалів від 06.11.2017 року, акт здачі-приймання робіт №60 від 17.11.2017 року, банківська виписка від 18.12.2017 року, платіжне доручення №3664 від 29.11.2017 року, договір №390/17 від 11.09.2017 року, бухгалтерська довідка від 21.12.2017 року, оборотно-сальдова відомість від 21.12.2017 року.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №537588/39293473 від 04.01.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.11.2017 року (а.с. 22).

Вказане рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись із зазначеним рішенням та вважаючи його протиправним і необґрунтованим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), чинного на час виникнення спірних правовідносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків), в редакції, чинній на час зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків визначає критерії, за якими ДФС здійснюється моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

На час зупинення податкової накладної позивача діяв Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Перелік), яким було визначено надання наступних документів:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Також, Переліком було передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Таким чином, контролюючий орган був зобов'язаний у квитанції від 14.12.2017 року чітко вказати на конкретний вид критерію, вказати пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, які встановлені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 року, яка була чинна на час прийняття оскаржуваного рішення, встановлено, комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу ; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 29.11.2017 року є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення, а зазначено загалом, що надані платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Проте, не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, ДФС України не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ДФС України №537588/3929 від 04.01.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів відповідача, що питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції Державної фіскальної служби України як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ДФС України документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що, у даному випадку, у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути здійснений шляхом зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" №2 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" повністю.

До закінчення судових дебатів, позивачем подано заяву про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті для надання можливості представнику позивача подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, суд вважає за можливе вирішити питання про судові витрати в судовому засіданні, призначеному на іншу дату.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ ТРЕЙД" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, б.8, оф.12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39293473) до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537588/39293473 від 04.01.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" податкову накладну №2 від 29.11.2017 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26 жовтня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 26.10.2018 року.

Суддя М.В. Бондар