Рішення

від 26.10.2018 по справі 0440/5062/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 жовтня 2018 року Справа №0440/5062/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 18.10.2018 року до закінчення судових дебатів представником ТОВ МЕДІУМ ТРЕЙД надано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. та зазначено, що докази на підтвердження витрат будуть надані пізніше.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537588/39293473 від 04.01.2018 року; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" податкову накладну №2 від 29.11.2017 року; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.10.2018 року.

24.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, що підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 26.10.2018 року представники сторін не з'явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що представляє інтереси ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" у справі №0440/5062/18 адвокат ОСОБА_1, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2835 від 21.08.2014 року.

Судом встановлено, що між Адвокатським бюро "Галкін та партнери" та ТОВ "МЕДІУМ ТРЕЙД" укладено договір про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №04/07/18 від 04.07.2018 року.

Відповідно до пункту 8.2 вказаного договору сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається додатком №1 до цього договору.

Згідно з додатком №1 від 04.07.2018 року до договору надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №04/07/18 від 04.07.2018 року сторони погодили, що вартість адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) за договором про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №04/07/18 від 04.07.2018 року будуть надаватись адвокатом ОСОБА_1 із розрахунку, що година праці адвоката складатиме 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Відповідно до акту №01 від 23.10.2018 року здачі-приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №04/07/18 від 04.07.2018 року загальна тривалість наданих послуг складає 3 години 20 хвилин та вартість наданих послуг складає 5000 грн.

У вказаному акті здачі-приймання наданих адвокатських послуг від 23.10.2018 року надано детальний розрахунок послуг:

- аналіз наданих Замовником документів необхідних для визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 року №537588/39293473 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну, а також судових витрат пов'язаних з веденням справи та розробка правової позиції щодо захисту порушеного права Замовника. Тривалість 20 хвилин, вартість 500,00 грн. (п'ятсот гривень).

- підготовка та написання від імені Замовника відповідної позовної заяви до Дніпропетровського окружному адміністративному суді про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 року №537588/39293473 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну, а також судових витрат пов'язаних з веденням справи та розробка правової позиції щодо захисту порушеного права Замовника. Тривалість 3 години (180 хвилин), загальною вартістю вартість 4 500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень).

Позивачем здійснена повна оплата у сумі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №285 від 08.08.2018 року.

Також, суд зазначає, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 3524 грн., що підтверджується платіжним дорученням №254 від 05.07.2018 року.

Такий розмір судових витрат обумовлений помилковою сплатою позивачем судового збору за 2 вимоги немайнового характеру. Проте, в даному спорі є одна вимога немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, інша позовна вимога - про зобов'язання зареєструвати податкову накладну є похідною позовною вимогою та не потребує додаткової сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 1762 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума надмірної сплати судового збору в розмірі 1762 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІУМ ТРЕЙД про стягнення судових витрат - задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІУМ ТРЕЙД за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати у розмірі 6762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІУМ ТРЕЙД надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар