Ухвала

від 19.11.2018 по справі 910/8972/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про повернення заяви про забезпечення позову 19.11.2018Справа №  910/8972/18 Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” про забезпечення позову у справі №910/8972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” (01023, м.Київ, вул.Л.Первомайського, буд.11, код ЄДРПОУ 31454273) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” (01054, м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.35, офіс 412, код ЄДРПОУ 39503364) про стягнення 1 926 406,56 грн,- за участю учасників справи: не викликалися                                                        ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Архібуд”, 9 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор”, про стягнення 1 926 406,56 грн.           В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду №05/09-17 від 05.09.2017 в частині здійснення оплати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Архібуд” в розмірі 1 926 406,56 грн, з яких 1 552 846,00 грн - основний борг, 282 526,97 – пеня, 67 812,20 грн - інфляційні втрати та 23 221,39 грн – 3% річних.           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали. 01.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” надійшли докази усунення недоліків. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2018. 05.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У підготовче засідання 05.09.2018 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача повідомив суд про те, що ним через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 відкладено підготовче засідання на 19.09.2018. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор”  і додані до неї документи повернуто заявнику. У підготовче засідання 19.09.2018 з'явилися представники сторін. Представник відповідача повідомив суд про те, що ним подано через відділ діловодства Господарського суду міста Києва заяву про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду даної справи. У своїй заяви про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” зазначає, що ухвалою судді Блажівською Оксаною Євгенівною Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8972/18, крім іншого, зустрічну позовну заяву Відповідача і додані до неї документи повернуто заявнику з посиланням на ст.ст.162, 174, 180, 234 ГПК України, що є на думку Відповідача безпідставним. Крім цього, ухвалою судді Блажівською Оксаною Євгенівною Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8972/18 розгляд підготовчого засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” відкладено на 19.09.2018, тобто зі строками значно скороченими, ніж вказані в ч.З ст.177 і ч.2 ст.195 Господарському процесуальному кодексі України. Отже, Відповідач вважає, що вказані вище обставини викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Господарського суду міста Києва Блажівської Оксани Євгенівни при розгляді справи №910/8972/18 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення боргу в сумі 1 926 406,56 грн. Розглянувши подану Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” заяву, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу та наявності підстав для зупинення провадження по справі для вирішення питання про відвід у відповідності до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/8972/18 до вирішення питання про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8972/18, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор”, про стягнення 1 926 406,56 грн передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 передано на розгляд судді Пасько М.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 (суддя Пасько М.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Алькор” у задоволенні заяви про відвід судді Блажівської О.Є. у справі  №910/8972/18. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 поновлено провадження у справі №910/8972/18, призначено судове засідання у справі на  03.10.18.   У підготовче засідання з'явився представник позивача, яким надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 31.10.18. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 повідомлено сторін про те, що судове засідання 31.10.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне засідання у справі призначено на 26.11.18. 08.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” надійшла заява про забезпечення позову.           Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. В порушення зазначених приписів заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення. За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику. Одночасно, у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці в період з 12.11.2018 по 16.11.2018, питання про повернення заяви про забезпечення позову вирішувалось 19.11.2018. Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Архібуд” про забезпечення позову  разом із доданими до неї документами повернути заявнику. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.             Суддя                                                                                              О.Є. Блажівська