Ухвала

від 19.11.2018 по справі 390/2243/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/2243/17

провадження № 22-ц/4809/519/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Лора Степанівна, Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції, Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договорів іпотеки припиненими та скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 На підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у Кропивницькому апеляційному суді подала копію ордеру серії КВ № 737286.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, зі змісту статті 62 ЦПК України вбачається, що ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається до суду лише в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує її повноваження здійснювати представництво Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у Кропивницькому апеляційному суді.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу - Кіровоградську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, також її місцезнаходження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документа, що підтверджує повноваження представника;

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний